Решение по делу № 2-2167/2017 ~ М-1344/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-2167/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      23 марта 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтехсервис» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройтехсервис» о восстановлении на работе в должности генерального директора ООО «Стройтехсервис»; о взыскании заработной платы за период с 10 ноября 2015 г. по 10.11.2016 года – 75 000 руб., о взыскании компенсации по ст. 279 ТК Российской Федерации при увольнении – 75 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 07 сентября 2015 года ФИО1 работал в должности генерального директора в ООО «Стройтехсервис». 01 июля 2016 года во время нахождения в отпуске ФИО1 был уволен с работы. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года был восстановлен на работе в должности генерального директора и 31 августа 2016 года он приступил к исполнению трудовых обязанностей.

06 сентября 2016г. ФИО1 в очередной раз был уволен. Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 26 октября 2016г. ФИО1 был вторично восстановлен в должности генерального директора ООО «Стройтехсервис».

Согласно приказа №12 от 07 ноября 2016г. истец находился в отпуске с 08 ноября 2016 года по 29 ноября 2016года.

С 10 ноября 2016г. на сайте Межрайонной ИФНС России №39 по РБ в выписке и ЕГРЮЛ по ООО «Стройтехсервис» появилась запись, что ФИО4 подано решение об очередном (третьем) увольнении ФИО1 и уволил ФИО1

До настоящего времени истцу приказ и трудовая книжка не выданы, расчет с ним не производили.

Расчет задолженности по заработной плате произведен из расчета оклада в сумме 25 000 руб. и за период с 10 ноября 2015г. по 10 ноября 2016 года задолженность составила сумму 75000 руб. Кроме того, при увольнении не выплачены гарантированные действующим трудовым законодательством компенсации неиспользованного отпуска, и компенсации по ст. 279 ТК Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройтехсервис» - ФИО6 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц; заслушав помощника прокурора ФИО7, указавшей на обоснованность требований о восстановлении на работе; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Глава 43 ТК Российской Федерации, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 ТК Российской Федерации дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора.

В силу положений ст. 3 ТК Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора с руководителем организации необходимо иметь в виду, что решение о прекращении полномочий руководителя организации может принять уполномоченный орган юридического лица, либо собственник имущества организации, либо уполномоченное собственником имущества лицо (орган); решение о прекращении полномочий руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, без соблюдения процедур привлечения работника к ответственности возможно только при отсутствии виновных действий со стороны руководителя организации; гарантией при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию выступает выплата увольняемому руководителю компенсации, размер которой определяется ст. 279 ТК Российской Федерации.

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК Российской Федерации.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2 и 3 ТК Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

Нарушение работодателем требования ст. 279 ТК Российской Федерации, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.

Оформление прекращения трудового договора, в силу ст. 84.1 ТК Российской Федерации, производится приказом, изданным работодателем.

Юридическим основанием для расторжения трудового договора с руководителем является решение уполномоченного органа юридического лица о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, приказ об увольнении руководителя - лишь средство оформления прекращения трудовых отношений, как того требуют положения ст. 84.1 ТК Российской Федерации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Установлено, что на основании решения № 3 единственного учредителя ООО «Стройтехсервис» от 07.09.2015 г. ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Стройтехсервис» (пункт 2 Решения).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 07.09.2015 г. назначен на должность генерального директора ООО «Стройтехсервис», на него возложены обязанности главного бухгалтера.

С ФИО1 заключен трудовой договор № 3 от 07.09.2015 г. на срок три года (п. 1.6 трудового договора).

Решением № 27/06/16 от 27.06.2016 г. единственного участника ООО «Стройтехсервис» единственный участник ООО «Стройтехсервис» - ФИО8 решила расторгнуть трудовой договор с генеральным директором Общества ФИО1 27.06.2016 г.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.08.2016 г. истец восстановлен на работе.

Приказом от 30.08.2016 г. освобожден от должности генерального директора ФИО9, вновь восстановлен в должности генерального директора ФИО1, кроме того, на него возложены обязанности главного бухгалтера.

Приказом от 05.09.2016 г. генеральному директору ФИО1 предоставлен отпуск с 07.09.2016 г. по 04.10.2016 г.

06 сентября 2016г. ФИО1 в очередной раз был уволен. Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 26 октября 2016г. ФИО1 был вторично восстановлен в должности генерального директора ОО «Стройтехсервис».

На основании Приказа №12 от 07 ноября 2016г. ФИО1 находился в отпуске с 08 ноября 2016г. по 29 ноября 2016г.

Телеграммой в адрес учредителя ООО «Стройтехсервис» - ФИО9 направлена телеграмма-сообщение об уходе истца в отпуск на период с 08 ноября 2016г. по 29 ноября 2016 г.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК Российской Федерации): факты ознакомления работника с приказом об увольнении под роспись (либо факт невозможности доведения приказа до сведения работника или отказа работника от ознакомления с приказом), выдачи работнику трудовой книжки и расчета с работником в день увольнения, правильности записи, сделанной в трудовой книжке работника, и другие обстоятельства, связанные с конкретным основанием увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

С приказом об увольнении № 1 от 10 ноября 2016 г. истец не ознакомлен, обратное не доказано.

Кроме того, ответчик не оспаривал, что при невозможности лично ознакомить истца с приказом об увольнении, соответствующий акт не составлялся.

Представитель ответчика в материалы дела предоставил квитанции и опись о направлении истцу приказа и уведомления почтовой досылкой по адресу последнего известного работодателю места нахождения работника.Однако сведения о получении истцом приказа и уведомления отсутствуют, конверт вернулся ответчику с указание «истек срок хранения».

Ответчик не оспаривал, что предложение о получении окончательного расчета и трудовой книжки не направлялось почтой истцу.

Кроме того, установлено, что увольнение истца произведено в период его нахождения в очередном ежегодном отпуске, о продолжительности которого сообщено учредителю телеграммой.

Доказательств законности и соблюдения порядка увольнения ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что увольнение генерального директора ФИО1 произведено без соблюдения процедуры увольнения, суд считает возможным требование ФИО1 удовлетворить, восстановить его в должности генерального директора ООО «Стройтехсервис» со дня увольнения - с 10 ноября 2016 года.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика, о том что истцом пропущен срок исковой давности, необоснованны.

Далее. Разрешая производные требования ФИО1 о взыскании компенсации по ст. 279 ТК Российской Федерации при увольнении – 75 000 руб., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку предъявленные к взысканию суммы компенсаций являются социальными гарантиями работника при увольнении, однако истец восстановлен судом в прежней должности.

Далее. Разрешая иск в части требований о взыскании заработной платы за период с 10 ноября 2015 года по 10 ноября 2016 года – 75000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 ст. 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, что не оспаривалось.

Ответчик указывал, что истец фактически не исполнял трудовые обязанности в спорный период; однако доказательств отсутствия финансовой активности предприятия не предоставлено: напротив имеется движение по счету предприятия, в штате предприятия имеются работники.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 26 октября 2016г., рассмотрены исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с 07 сентября 2015года по 30 сентября 2016 года, удовлетворены исковые требовании ФИО1 в части взыскания заработной платы с 01 июня 2016г. по 30 сентября 2016г. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая иск в части требований о взыскании заработной платы за период с 01 октября 2016 года по 10 ноября 2016 года (окончание периода определено истцом в иске), суд приходит к следующему.

Установлено, что п. 1.1 трудового договора № 3 от 07.09.2015 г. размер заработной платы сторонами не согласован, имеет отсылку к штатному расписанию.

Суду не предоставлено штатное расписание Общества.

Согласно пп. 7, 8 п. 20.2.2 Устава Общества, к исключительной компетенции общего собрания Общества относится определение размера оплаты труда членов общества и генерального директора Общества.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Из диспозиции части 3 статьи 133 ТК Российской Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 146, статьи 148 ТК Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года № 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" (распоряжение Совета Министров РСФСР от 24 июня 1987 года № 795-р), с 01 ноября 1987 года в Республике Башкортостан в связи с особенностями климатических условий введён районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. Это Постановление не утратило силу и действует в настоящее время.

Порядок исчисления средней заработной платы определен ст. 139 ТК Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Статьёй 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 руб. в месяц.

С учетом изложенного, суд производит расчёт причитающейся истцу заработной платы, с применением к минимальному размеру оплаты труда районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15, частично удовлетворив исковые требования в размере – 11499,9рублей.

Расчёт за период с 01.10.2016г. по 31.10.2016г.: (7 500 руб. * 1,15*1 месяц)=8625 рублей

Расчёт за период с 01 ноября по 10 ноября 2016г.: (7 500 руб. * 1,15 : 21 дней(рабочих в месяце) * 7дней)=2874,99 рублей.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок удержания налогов и обязательных неналоговых платежей регламентирован Налоговым кодексом Российской Федерации и обязателен для применения работодателем.

Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Следовательно, организация, производящая такие выплаты работникам, признается налоговым агентом.

Согласно п. 3 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

На основании п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

С учетом изложенного, подлежит исчислению НДФЛ, зарплата за период с 01 октября 2016 года по 10 ноября 2016 года (окончание периода определено истцом в иске) составляет – 10004,90 руб. (расчет: 11499,9рублей
– 13 % НДФЛ). В остальной части иска о взыскании заработной платы следует отказать.

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 700руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности генерального директора ООО «Стройтехсервис» с 10 ноября 2016 года.

Взыскать с ООО «Стройтехсервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2016 года по 10ноября 2016 года в размере 10004 рублей 90 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стройтехсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                    Ивченкова Ю.М.