Решение от 15.03.2023 по делу № 33-2070/2024 от 16.01.2024

УИД: 77RS0004-02-2022-006568-32
Дело № 02-0186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                               15 марта 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2023 по исковому заявлению СНТ «Барсуки» к фио фио об обязании предоставить и восстановить документацию, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Барсуки» обратилось в суд с иском к ответчику фио фио, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика: восстановить бухгалтерскую и финансовую документацию СНТ, подтверждающую законность расходования денежных средств в период выполнения им обязанностей председателя СНТ; восстановить комплекты документов, подтверждающие права членов и собственников земельных участков товарищества в составе, определенном действующим законодательством в период выполнения ответчиком обязанностей председателя; восстановить проектную и исполнительную документацию по объектам имущества и объектам общего пользования, обеспечивающих жизнедеятельность товарищества в период выполнения обязанностей председателя; вернуть денежные средства в размере 69 619 руб., по которым не имеется бухгалтерских документов и обоснования приходно-расходной сметой; вернуть подотчетные выданные фио 65 316,56 руб. без оснований; вернуть необоснованно выплаченные ООО АПЦ «Консилиум де Юре» 15 000 руб.; вернуть денежные средства в размере 15 000 руб. за покупку клапана; взыскать с ответчика убытки, причиненные незаконными решениями и действиями по расходованию денежных средств в период с 14.12.2019 по 10.04.2021, по незаконному взиманию членских взносов.

В обоснование иска указывает, что ответчик в период с 14.12.2019 г. по 10.04.2021 г. был председателем СНТ «Барсуки», при проверке финансовой деятельности которого за период выполнения ответчиком обязанностей председателя, были обнаружены грубые нарушения в ведении финансово-хозяйственной и иной документации, а также нецелевое расходование денежных средств СНТ. Поскольку направленное ответчику требование (претензия) о передаче и восстановлении финансово-хозяйственной документации последним оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – фио возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец - Садоводческое некоммерческое товарищество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 24 декабря 2007 года.

На основании решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом № 3 от 14 декабря 2019 г. ответчик Ильин С.В. избран председателем СНТ.

10.04.2021 г. решением общего собрания товарищества ответчик от указанной должности освобожден.

08 февраля 2022 года товарищество обратилось к Ильину С.В. с требованием предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности товарищества и дать пояснения по движению денежных средств.

Непредставление ответчиком запрошенных документов явилось основаниям для обращения товарищества с настоящим иском в суд.

В соответствии с подпунктом 4 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости, к которому относится, в том числе товарищество собственников жилья, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно положениям Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ст. 16).

К компетенции общего собрания том числе относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (ст. 17).

К полномочиям правления товарищества относятся, в частности:  руководство текущей деятельностью товарищества; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе (ст. 18).

Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (ст. 19).

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (ст. 21).

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (ст. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно частям 1 и 4 ст. 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм права при смене председателя товарищества бывший председатель товарищества обязан передать вновь избранному председателю товарищества документы и находящееся у него другое имущество товарищества. В случае нарушения данной обязанности, требование о понуждении к совершению действий по передаче документов, применительно к положениям Федерального закона № 217-ФЗ, могут быть предъявлены председателем в интересах садоводческого или огороднического товарищества.

Обращаясь с требованием о понуждении бывшего председателя товарищества восстановить конкретные документы, истец должен представить доказательства того, что после прекращения полномочий ответчика как председателя товарищества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения товарищества или в ином месте известном и доступном участникам товарищества. Бремя доказывания отсутствия документов возлагается на истца.

Вместе с тем таких доказательств истцом суду не представлено.

Так, указывая на то, что в деятельности ответчика на посту председателя СНТ были выявлены грубые нарушения, истец, тем не менее отчет ревизионной комиссии, содержащий выявленные нарушения, не представил.

Судом также принят во внимание представленный ответчиком в материалы дела акт от 15.04.2021 г. о передаче учредительных документов и печати СНТ вновь избранному председателю фио

Довод ответчика о том, что все бумажные и электронные документы СНТ были изъяты УМВД адрес, истцом по существу не опровергнут, напротив, подтверждается в тексте апелляционной жалобы  на решение Жуковского районного суда адрес от 21 января 2022 года, подписанной председателем СНТ «Барсуки» фио (л.д.63). Ответ СК России по адрес об отсутствии процессуальной проверки по обращениям фио, фио, фио по факту деятельности СНТ «Барсуки» (л.д. 74), доводы ответчика об изъятии документов с достоверностью не опровергает, так как Ильину С.В. достоверно не известно, по обращению какого лица проводилась проверка.

Истцом не был также опровергнут довод ответчика о том, что истребуемая проектная и исполнительная документация не передавалась ответчику предшествующим председателем СНТ - фио При этом, суд учитывает, что ответчик лишен возможности представить доказательства, поскольку прекратил работу в СНТ, лишен возможности представления доказательств из документации товарищества.

Судом также приняты во внимание показания свидетелей фио  и фио (в протоколе судебного заседания от 10 августа 2022 года на л.д. 153-155), которые работали в СНТ, в том числе в спорный период, и подтвердили приобретение ответчиком для нужд СНТ красок, кистей, насоса для грязной воды, клапана для закрытия обратного оттока воды, мотопомпы, арматуры, труб и т.п.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом были представлены следующие документы о финансово-хозяйственной деятельности товарищества: первичная документация по расходованию денежных средств за 2020-2021 гг., первичная документация по расходованию денежных средств  на заработную плату за 2020-2021 гг., выписки банка за 2020-10.04.2021 гг., авансовые отчеты за период с 01.01.2020 г. по 10.04.2021 г., протокол заседания ревизионной комиссии и членов правления от 06.03.2020, от 06.06.2020 от 04.07.2020 г., протокол общего собрания СНТ от 22.08.2020 г., протокол заседания членов правления и ревизионной и комиссии от 29.08.2020 г., протокол заседания ревизионной комиссии и членов правления от 19.12.2020 г., протокол внеочередного Общего собрания СНТ от 21.09.2019 г., устав СНТ от 19.09.2019 г., протокол общего собрания от 31.01.2021г., протокол заседания ревизионной комиссии от 21.02.2021 г., уведомление ревизионной комиссии о созыве и проведении внеочередного общего собрания СНТ от 10.04.2021 г., протокол внеочередного общего собрания СНТ от 10.04.2021.

Вышеизложенное, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у СНТ истребуемых документов.

На основании изложенного, учитывая, что факт наличия у ответчика документов о финансово-хозяйственной деятельности товарищества и удержание им истребуемых документов истцом не доказан, принимая во внимание, что ответчик не является членом СНТ, не входит в органы управления, в связи с чем в силу своего правового положения не имеет возможности восстанавливать какие-либо документы, относящихся к деятельности СНТ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению документов о финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Суд, кроме того, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», по смыслу которых судебное решение должно быть конкретным, исполнимым и окончательно разрешающим спор. Так, в пункте 11 указанного Постановления ВС РФ сказано, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

С учетом приведенных разъяснений судом установлено, что иск товарищества в части восстановления документов противоречит указанным требованиям процессуального законодательства, поскольку не указаны индивидуализирующие признаки документов (их название, реквизиты), то есть не отвечает признакам исполнимости.

Применительно к требованию истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных, как утверждает истец, нецелевым расходованием ответчиком денежных средств СНТ на общую сумму 164 935,56 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению суд заключает, что истец, обращаясь с требованием о взыскании с бывшего председателя СНТ убытков должен доказать противоправность действий ответчика и причинение такими действиями убытков СНТ.

Возражая, против требования о взыскании убытков, ответчик сообщил, что произведенные им расходы подтверждаются первичными бухгалтерскими документами, в том числе чеками и товарными накладными, на которые, в частности, ссылается сам истец. Все купленные материалы были оприходованы в учете, и по мере использования списывались с учета, а составление и утверждение приходно-расходных смет, ведение учета и отчетности, содержание архива, подготовка годового отчета и предоставление его на утверждение общему собранию, ведение учета работников и реестра членов СНТ относятся к компетенции правления СНТ, а не председателя.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях устранения противоречий сторон определением суда от 03 октября 2022г назначена судебная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

По результатам судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» составлено заключение № 104-М-ФЭЭ, в котором содержатся следующие выводы. Расходование денежных средств СНТ «Барсуки» в период с 14.12.2019 по 10.04.2021 соответствует их целевому назначению, предусмотренному Федеральным законом от 29 июля 2017 г. 217-ФЗ ”О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения о том, что в период с 14.12.2019г. по 10.04.2021г. расходование денежных средств СНТ «Барсуки» производилось не на цели, предусмотренные этим Федеральным законом. Нарушений проведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Барсуки» в период с 14.12.2019 по 10.04.2021 не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения о том, что в период с 14.12.2019г. по 10.04.2021г. расходование денежных средств СНТ «Барсуки» производилось не на цели, предусмотренные этим Федеральным Законом, а также, что действиями (бездействием) единоличного исполнительного органа СНТ «Барсуки» (председателем товарищества) были допущены ущемление или ограничение прав и законных интересов собственников земельных участков, находящихся в границах СНТ «Барсуки», в части отсутствия благоприятных условий для ведения гражданами садоводства. В период 14.12.2019 по 10.04.2021 обязанности СНТ «Барсуки» перед налоговыми органами по оплате налогов, сборов и иных платежей по сведениям, отраженным в бухгалтерской отчетности, исполнялись в полном объеме и установленные сроки. Заработная плата Ильину С.В. в период с февраля 2021 года по май 2021 года производилась путем безналичного перечисления с расчетного счета СНТ «Барсуки», открытого в ПАО «Сбербанк», на лицевой счет Ильина С.В., открытого в адрес и составляла 30 000 руб. в месяц.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком денежных средств СНТ в период исполнения им обязанностей председателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 4007009835) ░ ░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░