Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2021 ~ М-187/2021 от 01.07.2021

№ 10RS0012-01-2021-000483-75 Дело № 2-234/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кауппинен Елене Викторовне, Митрушовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 06.03.2017 между АО «Россельхозбанк» (далее также банк) и З.Л.В. заключено соглашение № 1721041/0556 о предоставлении кредита в размере 110 446 рублей под 15,9% годовых сроком до 06.03.2022. Из иска следует, что 30.12.2020 З.Л.В. умерла, обязательства по возврату кредита остались не исполненными, задолженность по состоянию на 11.05.2021 составляет 38 600,24 рублей. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по соглашению в обозначенном выше размере, а также возврат государственной пошлины в размере 1 358 рублей.

Определением судьи от 2 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца, АО «Россельхозбанк», не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Кауппинен Е.В., Митрушова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика, АО СК «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил возражения о непризнании исковых требований.

Третьи лица: нотариус Питкярантского нотариального округа, Запасной О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2017 между АО «Россельхозбанк» и З.Л.В. заключено соглашение № 1721041/0556, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 110 446 рублей под 15,9% годовых сроком до 06.03.2022.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

30 декабря 2020 года З.Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГИ № 790584 от 06.01.2021.

Установлено также, что после смерти З.Л.В. обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, согласно расчету задолженность по состоянию на 11.05.2021 составила 38 600,24 рублей, в том числе, основной долг – 36 351,17 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 249,07 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу З.Л.В. являются ее дочери - Кауппинен Е.В. и Митрушова С.В., которые обратились к нотариусу Питкярантского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок. Сын З.Л.В. – Запасной О.В. отказался от своей доли на наследство, причитающейся ему по закону. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей и денежного вклада в размере <данные изъяты> рублей в ПАО Сбербанк.

Таким образом, стоимость перешедшего к Кауппинен Е.В. и Митрушовой С.В. наследственного имущества составляет по <данные изъяты>

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам Кауппинен Е.В. и Митрушовой С.В., суд принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014.

По условиям договора страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем - АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом являются физические лица - заемщики/созаемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора коллективного страхования, в связи с чем они включены в бордеро (список застрахованных лиц), и на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (пункты 1.2, 1.3 договора). Выгодоприобретателем является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно пункту 1.4 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора (пункт 3.4.2 договора).

Одновременно с заключением соглашения о кредитовании З.Л.В. подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее также Программа страхования № 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Исходя из условий договора коллективного страхования при наступлении страхового случая денежные средства для погашения кредитной задолженности банк должен был получить от страховщика АО СК «РСХБ-Страхование», чем воспользовался, обратившись с заявлением 23.06.2021. Однако до настоящего времени страховая выплата АО СК «РСХБ-Страхование» не произведена в связи с недокомплектом документов, а именно непредставлением банком заверенной печатью копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного из лечебного учреждения с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе, стационарного за период с момента начала ведения по дату страхового события.

Между тем, как следует из пункта 10 заявления на присоединение к Программе страхования № 5 З.Л.В. дает согласие любому лечебному учреждению и /или врачу предоставлять страховщику любые сведения, связанные с ней и составляющие врачебную <данные изъяты> при этом данное согласие имеет силу в период действия договора страхования, увеличенного на 12 месяцев.

Таким образом, страховщику заемщиком предоставлено право на получение необходимой информации, относящейся к врачебной <данные изъяты> что прямо следует из условий заявления на страхование, однако АО СК «РСХБ-Страхование», несмотря на осведомленность о наступлении страхового случая, таким правом не воспользовалось.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации выяснение указанных обстоятельств имеет значение для дела, поскольку в данном случае надлежит проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии недобросовестного поведения со стороны страховщика, допущенного при рассмотрении вопроса о признании смерти З.Л.В. страховым случаем, поскольку при наличии договорной обязанности принять меры к самостоятельному получению документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате по страховому риску, АО СК «РСХБ-Страхование» таких действий не совершило. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая, то есть на 30 декабря 2020 года.

Как следует из справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом АО «Россельхозбанк» по состоянию на 30 декабря 2020 года общий размер задолженности составил 36 510,04 рублей, в том числе, остаток ссудной задолженности по кредитному договору – 36 351,17 рублей, проценты по кредитному договору –158,87 рублей. Указанную сумму задолженности суд взыскивает с АО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 284,46 рублей (36 510,04 рублей (удовлетворенные требования) х 1 358 рублей (подлежащая уплате госпошлина) : 38 600,24 рублей (заваленные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 6 марта 2017 года № 1721041/0556 в размере 36 510 рублей 04 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1 284 рублей 46 копеек, всего 37 794 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к Кауппинен Елене Викторовне, Митрушовой Светлане Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2021 года.