Решение по делу № 33-1508/2015 от 17.02.2015

Судья Мельникова Е.М.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу №33-1508/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Говоровой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Пономарева Д.С. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от 3 октября 2014 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности Сверкуновой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 6 августа 2014 года исковые требования Пономарева Д.С. удовлетворены частично, в его пользу с ОСАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере (данные изъяты), затраты на проведение досудебной автотехнической экспертизы в размере (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (данные изъяты), расходы на оплату телеграммы в размере (данные изъяты), расходы на копию телеграфированного текста в размере (данные изъяты), расходы на хранение автомобиля в размере (данные изъяты), расходы на эвакуатор в размере (данные изъяты), расходы на лекарства в размере (данные изъяты), расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению претензии в размере (данные изъяты), компенсация морального вреда в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований Пономарева Д.С. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере (данные изъяты), компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) отказано.

Дополнительным решением Братского городского суда Иркутской области от 3 октября 2014 года с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пономарева Д.С. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах» просит отменить дополнительное решение суда. По мнению заявителя апелляционной жалобы, дополнительное решение принято судом с существенными нарушениями норм процессуального права, так как на момент его принятия решение суда уже вступило в законную силу. Кроме того, отсутствуют сведения об извещении ОСАО «Ингосстрах» о дате судебного заседания, в котором было принято дополнительное решение.

Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело
в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда согласно части 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения обжалованное постановление суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Судом первой инстанции в полной мере учтены требования закона при принятии дополнительного решения суда.

В мотивировочной части заочного решения суда по данному делу изложены правильные выводы о наличии оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные изъяты).

Поскольку резолютивная часть заочного решения суда не содержит вывода о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца, данный вопрос мог быть разрешен путем принятия дополнительного решения суда.

Факт надлежащего извещения ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения суда подтвержден телефонограммой от (дата изъята) (л.д. 167).

Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда получена ответчиком 27.08.2014, что подтверждено уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 160).

С учетом правил, предусмотренных статями 237 и 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда по данному делу вступило в силу 04.10.2014. Таким образом, на момент принятия дополнительного решения суда заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 6 августа 2014 года в законную силу не вступило.

Следовательно, дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от 3 октября 2014 года, принятое по данному делу, является законным и обоснованным, и отмене в порядке апелляционного производства не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от 3 октября 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Л.В. Орлова
	И.А. Рудковская