Мотивированное решение от 29.09.2020 по делу № 02-1392/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, и в уточненном варианте исковых требований просит взыскать сумму аванса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за незаконное пользование суммой неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за незаконное пользование суммой сумма, начиная с дата по день принятия решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор бронирования № Б№ 155 на основании прав у наименование организации по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ответчиком и наименование организации. Под бронированием понималось закрепление за истцом прав на приобретение квартиры № 155 с целью дальнейшего заключения договора уступки прав требования. Истец оплатил стоимость бронирования в размере сумма. Согласно условиям договор, стороны обязались заключить основной договор в срок до дата. дата между сторонами заключен предварительный договор уступки права требования на квартиру, на основании которого истец произвел оплату в размере сумма. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору уступки права требования о продлении переуступки права требования до дата. дата срок продлен до дата. дата от ответчика истец получил уведомление о расторжении предварительного договора цессии и возврате истцу денежных средств в размере сумма. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дате рассмотрения дела. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио заключен предварительный договор уступки права требования на квартиру № 155, согласно которому цедент (ответчик) обязуется в срок до дата уступить право требования цессионарию (истцу) на квартиру, принадлежащую цеденту на основании прав по договору № 72,73-141,148,155,162,176,169,174,176,181,188,195,275,289 «Участия в долевом строительстве» от дата. Стороны договорились, что квартира будет продана за сумму в размере сумма. Цессионарий оплатил цеденту по договору бронирования за квартиру сумма, а так же сумма в день подписания договора. Окончательный расчет в размере сумма должен был произведен через ипотечную сделку. При невыполнении сторонами условий для подписания основного договора до дата, сумма в размере сумма возвращается цессионарию.

Дополнительными соглашениями от дата, дата срок заключения договора уступки прав требования продлевался.

дата ответчик уведомил истца о расторжении предварительного договора и обязательстве вернуть ему сумма.

Денежные средства в указанном размере ответчик вернул истцу дата.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом подтверждено внесение ответчику денежных средств в размере сумма и сумма в счет оплаты по договору бронирования и предварительному договору от дата.

С учетом того, что договор ответчиком расторгнут в одностороннем порядке, то полученные им денежные средства в указанном размере являются для него неосновательным обогащением, подлежащим возврату в день расторжения договора.

Доказательств возврата денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (50 000+136 000).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что в день расторжения договора ответчик не вернул истцу денежные средства в размере сумма, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом суд отмечает, что оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в размере сумма не имеется, поскольку доводы истца о том, что ответчик изначально не имел намерения заключать основной договор уступки прав требования, т.е. получил от истца денежные средства безосновательно, своего подтверждения не нашел.

Поскольку правоотношения между сторонами регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей», а в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, то в соответствии со ст. 15 данного Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма. Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░