Решение по делу № 2-1569/2012 ~ М-1457/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-1569/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.,

с участием истицы Бибик М.В.,

ответчика Федулова В.Ю.,

при секретаре Шевкуновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

08 ноября 2012г.

дело по иску Бибик М.В.

к Федулову В.Ю. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бибик М.В., действующая также в интересах своего малолетнего сына Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Федулову В.Ю. о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца, в результате совершения преступления.

Просит взыскать с ответчика на содержание Б.Д. ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца пособие размере <данные изъяты> руб. до достижения ребенком возраста 18 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента гибели Б.П.) и на её содержание ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца пособие в размере <данные изъяты> руб. до достижения ребенком возраста 14 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, начиная взыскания также с момента гибели мужа- с ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика также расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Киселевским городским судом был вынесен приговор в отношении Федулова В.Ю., в соответствии с которым он признан виновным по ст. 264 ч. 3 УК РФ. В результате данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ погиб муж истицы Б.П.
П.А., с которым она вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ
От брака имеет сына - Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ
рождения.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти кормильца право на
возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоящие на
иждивении умершего, а также супруг независимо от его трудоспособности,
который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении
умершего его детьми.

На момент гибели мужа Б.П. истица не работала, поскольку
ребенок не достиг 3-х лет, находилась в отпуске по уходу за ребенком до
достижении им 3х лет. После гибели мужа продолжает ухаживать за
ребенком, трудоустроиться не может, т.к. сын часто болеет.

Заработная плата мужа на момент его гибели составляла <данные изъяты> руб.

Таким образом, истица полагает, что сын Б.Д. и она имеют право на возмещение вреда в размере 2\3 части от заработной платы отца, а именно по <данные изъяты> руб. каждый ежемесячно.

В судебном заседании истица Бибик М.В. свои исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик, Федулов В.Ю. иск признал частично, пояснив, что не оспаривает необходимость возмещать вред, причинённый смертью кормильца, ребёнку погибшего, но не должен возмещать его самой истице. Кроме того, он полагает, что заработок погибшего должен учитываться при определении суммы возмещения вреда «чистыми», т.е. в суммах после удержания подоходного налога.

Прокурор, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом судебном заседании. Согласно ч. 3 ст.45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав истицу, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования Бибик М.В. о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца ей и её малолетнему ребёнку подлежат полному удовлетворению.

Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федулов В.Ю., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, управляя автомобилем «Toyota Sprinter Marino» р/н <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, в тёмное время суток, Федулов В.Ю., двигаясь на участке дороги <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, не учёл метеорологические условия (тёмное время суток), превысил разрешённую скорость движения транспортного средства в населённом пункте, управляя транспортным средством со скоростью более 100 км/ч, а данная скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, наблюдая на встречной полосе движения транспортное средство, не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (опору №) причинив по неосторожности пассажиру автомобиля Б.П.: тяжёлую <данные изъяты> травму, включающую в свой состав: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть Б.П., который скончался ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, Федулов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершение данного преступления Федулову В.Ю. назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в три года, с возложением обязанностей.

Также указанным приговором с ответчика в пользу истицы взыскана компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации регламентировано, что
каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;…

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет …

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;…

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Поскольку в настоящее время ГК РФ не содержит порядка определения долей возмещения, причитающихся иждивенцам, на основании аналогии закона может применяться порядок определения размера ежемесячной страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица, установленный № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. (далее ФЗ-125).

В соответствии с п. 2 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 8 ст. 12 ФЗ-125, лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, …

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать...

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истица просит произвести расчёт сумм в возмещение вреда по потере кормильца исходя из справки о среднем месячном заработке Б.П. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной ей по месту его работы, в филиале открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» за период с <данные изъяты> включительно. В соответствии с данной справкой, размер среднего месячного заработка погибшего на момент его смерти составил <данные изъяты> руб.

Для проверки сведений, указанных в данной справке, судом из филиала открытого акционерного общества «Угольная компания Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» судом истребована справка о заработке погибшего за период ДД.ММ.ГГГГ включительно с расшифровкой выплат, входящих в состав заработка, с указанием, начислялся ли на данные выплаты подоходный налог.

Из представленной работодателем по запросу суда справки усматривается, что на все выплаты, включённые первоначально в состав среднего месячного заработка Б.П. начислялся подоходный налог, в его составе не учтены суммы, не предусмотренные ст. 1086 ГК РФ.

Требование об исключении неполных месяцев работы истицей не заявлено.

Согласно свидетельству о заключении брака, истица являлась супругой Б.П., брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении, у погибшего Б.П. имелся малолетний ребёнок, Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно записи в трудовой книжке истицы, она не работает с 05.04.2010г. Как пояснила Бибик М.В., она прекратила трудовые отношения по просьбе работодателя, в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что трудовые отношения прекращены истицей не в связи с уходом за ребёнком погибшего Б.П. и не заявлено ходатайств об истребовании подобных доказательств.

Данное обстоятельство, а именно, тот факт, что на момент гибели супруга истица не работала, подтверждается также сообщением МРИ ФНС № 11 по КО № 1007/14500 от 02.10.2012г., согласно которому сведений о наличии доходов у Бибик М.В. в 2011г. не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на момент гибели семья Б.П. состояла из трёх человек: самого погибшего, его супруги Бибик М.В., занятой уходом за его малолетним ребёнком, и малолетнего сына Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Тем самым, выплата по потере кормильца на каждого члена семьи (истицу и её ребёнка) должна составлять 1/3 часть заработка погибшего, исходя из следующего расчёта:

<данные изъяты> : 3 = <данные изъяты> рубля.

Однако, учитывая, что истицей заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу и в пользу малолетнего ребёнка по <данные изъяты> рублей, т.е меньшую сумму, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. Также суд учитывает, что истица не просит произвести индексацию указанной суммы.

Право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца возникло у истицы и её ребёнка в момент смерти Б.П., ДД.ММ.ГГГГ, поэтому задолженность по выплатам в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, подлежит взысканию с ответчика за прошлое время, исходя из следующего расчёта:

<данные изъяты> руб.: 31дн. * 27 дн. = <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> * 12 мес. = <данные изъяты>. – задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у каждого из членов семьи погибшего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей заявлено требование о возмещении ей расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование которых представлена квитанция №.

Указанные расходы подлежат возмещению в полном объёме, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

По этому же основанию не подлежит удовлетворению требование истицы о возмещении ей расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. данная сумма является излишне внесённой и подлежит возврату в случае обращения Бибик М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федулова В.Ю. в пользу Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскивать с Федулова В.Ю. в пользу Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия.

Взыскать с Федулова В.Ю. в пользу Бибик М.В. возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскивать с Федулова В.Ю. в пользу Бибик М.В. возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, возраста 14 лет.

В остальной части исковых требований, а именно, во взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, Бибик М.В. отказать.

Взыскать с Федулова В.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 16.11.2012г.

Председательствующий И.Н. Дягилева