Приговор по делу № 1-281/2016 от 30.05.2016

Уголовное дело № (16240191)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                         17 июня 2016 года

    Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Гарбузова Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6. Ю.Г.

защитника-адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № от 23.03.2011г., ордер от 29.03.2016г.,

подсудимого Васильева С.Н.,

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего водителем в ООО «Регион 42», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>49, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Н., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут водитель Васильев С.Н., имея водительское удостоверение категорий «В,С,Д,Е», управляя автомобилем ФИО11 с государственным регистрационным знаком ФИО12, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по проезду <адрес> со стороны переулка ФИО9 в направлении <адрес>, приближаясь к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенною дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 - «Пешеходный переход», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, имея реальную возможность своевременно обнаружить наличие-нерегулируемого пешеходного перехода и автомобиля остановившегося перед ним и пропускавшего пешехода (видимость в направлении движения более 300 метров), не выполнил требование дорожных знаков «5.19.1; 5.19.2», не учел интенсивности движения (движение попутного транспорта), особенности транспортного средства (легковой автомобиль с правосторонним рулевым управлением), во время движения отвлекся от управления транспортным средством (смотрел влево на кольцевую развязку <адрес>), не выбрал безопасной дистанции до движущегося впереди и остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля, в результате чего у <адрес>. г <адрес>, совершил наезд на остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль ФИО13 с государственным регистрационным знаком Т 682 УТ 42 под управлением водителя ФИО4, и пропускавшего пешехода ФИО8, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспорта. В результате первичного наезда на автомобиль ФИО14 с государственным регистрационным знаком Т 682 УТ 42 под управлением водителя ФИО4, произошло смещение автомобиля ФИО15 с государственным регистрационным знаком Т 682 УТ 42 под управлением водителя ФИО4 вперед с последующим наездом на пешехода ФИО8 в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Васильев С.Н., по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 10.03.2016г., причинил ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени, массивного субарахноидалыюго кровоизлияния, линейного перелома затылочной кости справа с переходом на чешую височной кости с травматическим разрывом правой барабанной перепонки справа с наличием кровоподтека затылочной области справа. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий, но признаку опасности для жизни. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО5 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное Васильевым С.Н., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина Васильева С.Н. в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Подсудимый Васильев С.Н. с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласен полностью, вину свою признал полностью.

     В судебном заседании потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Васильева С.Н., так как, подсудимый раскаялся, она его прощает, они помирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, и она – потерпевшая ФИО8 не желает привлекать Васильева С.Н. к уголовной ответственности. Основания и последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 полагала возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Васильева С.Н., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по данному делу.

Подсудимый Васильев С.Н. и его защитник ФИО7 не возражали против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ, суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Васильев С.Н. ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, потерпевшая ФИО8 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Васильева С.Н. в связи с примирением.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Васильева С.Н. в связи с тем, что он не судим, примирился с потерпевшей, преступление, совершенное Васильевым С.Н. относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый Васильев С.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым полностью заглажен причиненный вред.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (16240191) по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Уголовное преследование в отношении Васильева С.Н. прекратить.    Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, в сумме 715 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова