Решение от 01.04.2021 по делу № 02-0329/2021 от 17.09.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0032-01-2019-013896-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                           адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи   фио, при секретаре фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/21 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, по встречному иску фио к фио о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма по состоянию на дату дата, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование займом; сумма – неустойка.

В обосновании своих требований указал, что дата стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере сумма, о чем последним была составлена расписка. Срок возврата займа не позднее дата Плата за пользование заемными денежными средствами составляет сумма. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1,5% в месяц (0,049 % в день).  Требования истца о возврате суммы займа оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В ходе судебного заседания ответчик по первоначальному иску фио заявил встречный иск, в котором просит признать договор займа, оформленный распиской от дата незаключенным, в обоснование своих требований указал, что договор займа является безденежным, денежные средства фио не получал. Доказательств перечисления денежных средств в заявленном размере в безналичной форме, истцом не представлено. Также истцом не представлено достоверных доказательств фактического наличия у него денежных средств в наличной форме сумма. Расписка составлена лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия, реальной передачи денежных средств от истца к ответчику не производилась.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, встречный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив доводы первоначального и встречного иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств фио представил расписку о получении фио денежных средств, которую ответчик написал собственноручно, и факт составления расписки он не отрицал.

Из содержания данной расписки следует, что и факт составления расписки он не отрицал фио получил от фио займ в размере сумма на срок до дата; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1,5% в месяц (0,049 % в день).

дата стороны составили расписку, в которой согласовали размер плата за пользование заемными денежными средствами, который составляет сумма, факт составления данной расписки фио также отрицал.

Требования истца о возврате суммы займа оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, оспаривая факт передачи денежных средств, в судебном заседании подпись в расписках ответчик не отрицал, при этом указал, что денежные средства по этой расписке ему не передавались, а у истца на момент заключения договора займа денежных средств в заявленном размере отсутствовали.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состя­зательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те об­стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ в прежней редакции заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, расписка, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи денежных средств; содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит, из буквального толкования расписки следует получение денежных средств ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Между тем,  в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ бремя доказывания безденежности займа возложено на ответчика, однако письменных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора, ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования фио о признании договора займа незаключенным являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств безденежности договора, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований фио о взыскании с ответчика в его пользу сумма, по курсу ЦБ РФ на момент исполнения.

Истец также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование займом по состоянию на дата  в размере сумма.

Принимая во внимание, что условиями договора между сторонами был оговорен размер процентов за пользование займом, также учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере сумма, по курсу ЦБ РФ на момент исполнения.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.12 дата по дата в размере сумма.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма по курсу ЦБ РФ на момент исполнения.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнил, допустимых законом доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полно объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.