Решение по делу № 02а-0042/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Бабине С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-185/20 по административному иску Алешкина Петра Александровича, Алешкиной Татьяны Владимировны, Аникейчик Эльги Анатольевны, Аршавского Романа Марковича, Банникова Владислава Игоревича, Белякова Владимира Савельевича, Бырихиной Надежды Александровны, Герасимова Виталия Николаевича, Горячевой Наталии Николаевны, Груздевой Марины Николаевны, Груздева Евгения Андреевича, Ершовой Наталии Николаевны, Ершова Александра Ивановича, Ершовой Ольги Александровны, Имедашвили Наны Робертовны, Калинина Вячеслава Владимировича, Квитко Виталия Александровича, Квитко Александра Ивановича, Клягиной Ольги Сергеевны, Кокорина Кирилла Николаевича, Комракова Анатолия Геннадьевича, Куниной Елены Александровны, Лазаревой Инны Николаевны, Лифер Марии Владимировны, Медяная Галины Валентиновны, Мищенко Сергея Александровича, Овчинниковой Александры Андреевны, Павлишиной Елены Юрьевны, Рамоновой Людмилы Борисовны, Рахманова Андрея Николаевича, Резникова Владимира Владимировича, Рязановой Татьяны Викторовны, Сергеевой Елены Евгеньевны, Соколова Камиля Рафаэльевича, Соловьевой Татьяны Германовны, Сушко Владимира Васильевича, Титора Оксаны Анатольевны, Трепашовой Марии Валерьевны, Трепашовой Ирины Борисовны, Трепашова Валерия Николаевича, Филипповой Натальи Константиновны, Харченко Марии Олеговны, Харьковой Елены Владимировны, Хитевой Маргариты Валерьевны, Цукасова Сергея Сергеевича, Щурова Александра Константиновича, Боксинер Яна Леонидовича к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании недействительным разрешения,

установил:

Административные истцы обратилась в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным решения, мотивируя свои требования тем, что дата административные истцы обнаружили информацию, размещённую на официальном сайте Комитета государственного строительного надзора адрес о том, что дата Комитетом было выдано разрешение на строительство Колеса обозрения с инфраструктурой (торгово-развлекательным комплексом) наименование организации №77-174000-018494-2019. К этому моменту началось строительство Колеса обозрения с торгово-развлекательным комплексом по адресу: Москва, адрес, 486, 491, 493, 494, 495, 498, 499 (адрес, Останкинский). адрес с кадастровым номером 77:02:0018011:8568, на котором ведётся строительство, располагается в непосредственной близости, на расстоянии 11 метров от стен многоквартирных жилых домов №8 и №10 по адрес, а стены строящегося многофункционального центра в составе проекта Колесо обозрения находятся на расстоянии 35 метров от жилых домов. Административные истцы являются жителями адрес и большинство из них проживают в домах, непосредственно прилегающих к строительной площадке. Административные истцы считают, что разрешение на строительство Колеса обозрения с инфраструктурой наименование организации №77-174000-018494-2019 от дата, выдано с нарушением требований действующего градостроительного законодательства, нарушает право административных истцов и право других жителей района на благоприятную окружающую среду обитания, а также право на внесение от своего имени предложений и замечаний к обсуждаемому проекту. Считают, что разрешение на строительство Колеса обозрения с инфраструктурой выдано вразрез со следующими принципами законодательства о градостроительной деятельности, перечисленными в адресст.2 адрескса Российской Федерации. Депутатом Совета депутатов адрес фио был направлен запрос в Департамент градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в ответ на который поступило разъяснение №21728-АГ/08 от дата, представляющее правовую позицию Министерства относительно строительства Колеса обозрения на территории, прилегающей к ВДНХ. Так, «ТР ЕАЭС 038/2016 «О безопасности аттракционов» устанавливает, в том числе, минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанных с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды. Классификация колеса обозрения выполняется в рамках конкретного проекта, исходя из требований, установленных заданием на проектирование. Согласно ТР ЕАЭС 038/2016 «О безопасности аттракционов» колесо обозрения классифицируется как аттракцион механизированный вращательного движения - перемещающий пассажирские модули преимущественно вращательно (путём вращения и (или) раскачивания), в том числе со сложным движением. При этом аттракцион рассматривается как оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения. В то же время колесо обозрения испытывает нагрузки, характерные для высотных сооружений. К постоянным нагрузкам колеса обозрения относятся его масса, включая фундаменты, масса и давление грунта; к длительным нагрузкам - масса частей колеса, которые в процессе эксплуатации могут изменяться, средние скорости ветра, при которых возможно возникновение колебаний; к кратковременным нагрузкам - ветровые максимальной интенсивности, обледенение, изменение температуры в пределах одних суток, а также изменение температуры от солнечной радиации; осадки (снег, дождь, отложение пыли); к особым нагрузкам - сейсмические и взрывные воздействия, вызываемые неисправностью или поломкой оборудования; неравномерность осадки основания. Поэтому для устройства колеса обозрения следует использовать правила СП 43.13330.2012 «Сооружения промышленных предприятий». Объектом технического регулирования Федерального закона от дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов являются «технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте: машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта». В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 Федерального закона №116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: используются стационарно установленные грузоподъёмные механизмы (за исключением лифтов, подъёмных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулёры. Таким образом, колесо обозрения можно рассматривать как опасный производственный объект, что входит в установленную сферу деятельности Ростехнадзора в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от дата №401. Необходимо отметить, что размещение объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки, утверждаемыми согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Порядок установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждается Правительством Российской Федерации. Пункт 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 222, определяет органы, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны. Классификация объектов и определение размеров санитарно-защитных зон осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Специальные технические условия разрабатываются в порядке, установленном приказом Минстроя России от дата № 248/пр «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства». В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчётов инсоляции и освещённости в соответствии с требованиями, приведёнными в разделе 14 СП 42.13330.2011, нормами освещённости, приведёнными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведёнными в разделе 15 СП 42.13330.2011». Обозначенная в Разъяснении Минстроя России правовая позиция является обоснованной, подкреплённой нормами действующего законодательства, и позволяет рассматривать Колесо обозрения как опасный производственный объект, что не было учтено Комитетом при выдаче Разрешения на строительство Колеса обозрения с инфраструктурой. То обстоятельство, что в силу положений пункта 3.3.4 раздела 3.3 главы 3 части 2 книги 1 приложения к Постановлению Правительства Москвы от дата №120-1111 «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес» вид разрешённого использования 4.8.0., который подразумевает размещение в том числе аттракционов, является вспомогательным видом для всех территориальных зон, не может применяться к возведению Колеса обозрения с инфраструктурой на вышеуказанной территории, поскольку данный объект является уникальным в силу своей высотности на основании п.1 ч.2 ст. 48.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и опасным на основании п.3 Приложения 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». На основании п.3 Приложения 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъёмные механизмы (за исключением лифтов, подъёмных площадок для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулёры. Таким образом, из указанной нормы прямо следует, что Колесо обозрения, в котором используются стационарно установленные грузоподъёмные механизмы, относится к опасным производственным объектам IV класса опасности. Выдавая Разрешение на строительство Колеса обозрения с инфраструктурой, Комитет не учёл, что Колесо обозрения не зарегистрировано в качестве опасного производственного объекта. Кроме того, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2. 1/2.1.1 ..1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для опасного производственного объекта капитального строительства IV класса опасности должна быть установлена санитарно-защитная зона не менее 100 метров, в которой не допускается размещение жилья построек и объектов соцкультбыта. адрес размещения Колеса обозрения с инфраструктурой полностью располагается в границах зоны регулирования застройки У226Б и непосредственно прилегает к охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения 302Б. Часть земельного участка на Градостроительном плане земельного участка №RU77-174000-024989 расположена в границах объектов природных и озеленённых территорий адрес №180, установленных постановлением Правительства Москвы от дата №38 «О проектных предложениях по установлению границ природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий». Часть земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне. Часть земельного участка расположена в границах зоны охраняемого ландшафта, утверждённой постановлением Правительства Москвы от дата № 1215 «Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры адрес». Согласно распоряжению Департамента культурного наследия адрес от дата N2521 предметом охраны достопримечательного места являются бассейны видимости объектов культурного наследия контрольных направлений визуального восприятия. Территория строительства планируемого 136-метрового Колеса обозрения с крупным МФК попадает в значительное количество секторов полной видимости значимых направлений визуального восприятия, требующих установления высотных ограничений. Из сути вышеперечисленных норм следует, что строить Колесо обозрения с инфраструктурой на этом участке недопустимо, а выданное разрешение на строительство является незаконным. Также административные истцы указывают, что Комитетом не учтено и то обстоятельство, что представленное ему в составе необходимого для выдачи разрешения на строительство пакета документов Заключение экспертизы от дата №77-1-1-3-011438-2019, выданное наименование организации, не распространяется на само Колесо обозрения, а распространяется только на инфраструктуру. Сам аттракцион «Колесо обозрения» как опасный объект вообще не являлся объектом экспертного исследования ввиду отсутствия проекта, что свидетельствует о возможной фальсификации Заключения экспертизы от дата №77-1-1-3-011438-2019, выданное наименование организации выданного Разрешения на строительство №77-174000-018494-2019 от дата, на основании которого было выдано Разрешение на строительство №77-174000- 018494-2019 от дата на весь объект - Колесо обозрения с инфраструктурой. В соответствии с положениями Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" санитарно-защитные зоны представляют собой специальную территорию с особым режимом использования, устанавливаемую вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, с целью уменьшения такого воздействия. Уменьшение санитарно-защитной зоны возможно при подтверждении расчетами на границе жилой застройки ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и акустическими расчетами соблюдения установленных гигиенических нормативов. Пунктом 6 статьи 7.1.12 указанного Постановления установлено, что отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы должны иметь санитарно-защитную зону размером 50 адрес образом, расстояние от строящегося многофункционального комплекса до жилых домов должно составлять 50 м., тогда как по факту расстояние составляет 30 м., что является нарушением ч. 3 ст. 39 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», что свидетельствует о нарушении прав административных истцов, а в соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта не законным и недействительным. Помимо того, что Разрешение на строительство Колеса обозрения с инфраструктурой, было принято с обозначенными нарушениями, оно также подлежит отмене и в связи с тем, что нарушает предоставленные административным истцам Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации права. Административные истцы считают, что Разрешение на строительство Колеса обозрения с инфраструктурой нарушает предоставленное административным истцам и всем жителям близлежащих к строительной площадке домов, а также всем жителям адрес, конституционное право на благоприятную окружающую среду. Также административные истцы считают, что Разрешение на строительство колеса, предполагающее его возведение на недопустимо малом расстоянии от жилых домов, будет иметь, или уже имеет, следующие негативные последствия: в результате круглосуточного режима работы колеса обозрения будут превышены предельно допустимые уровни вибрации и ночного освещения территории, что негативным образом скажется на здоровье людей, проживающих в прилегающих к данной территории строительства домах; Пропускная способность колеса обозрения в 1620 человек в час согласно проектной документации ни коим образом не сообразуется с транспортной ситуацией в адрес, где уже на сегодняшний день парализуется движение по выходным и праздничным дням; на данный момент на строительной площадке незаконно вырублено 367 здоровых деревьев и 736 кустарников, которые выполняли функцию «лёгких» для жителей близлежащих домов; по периметру строительной площадки возле дома №8 по улице 2-ая Останкинская регулярно происходят обвалы грунта и выход подземных вод наружу, что может угрожать указанному дому разрушением; поскольку строящееся Колесо обозрения с инфраструктурой возводится на территории, ранее принадлежащей ВДНХ, а впоследствии переданной адрес и непосредственно прилегающей к адрес, данный объект в силу своей величины, несоизмеримой с высотностью окружающей застройки, в большой степени будет искажать условия восприятия ценных панорам Выставки достижения народного хозяйства. При выдаче разрешения на строительство колеса обозрения с инфраструктурой не были приняты во внимание положения, содержащиеся в СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Подготовительные работы по сбору и оформлению документации, в том числе разрешительного характера, по вопросам строительства Колеса обозрения с инфраструктурой велись в режиме максимальной закрытости от населения. Публичные слушания по вопросам строительства многофункционального комплекса Колеса обозрения с инфраструктурой не проводились. Территория, на которой планируется строительство Колеса обозрения с инфраструктурой (торгово-развлекательным комплексом), отнесена Генеральным планом адрес к территории реорганизации преимущественно в составе незастроенных территорий в целях восстановления, воссоздания и создания новых озеленённых территорий. Кроме того, периодически строительная техника выбрасывает выхлопные марка автомобиля в направлении к дому №8 по 2-ой адрес, так, что они проникают даже через закрытые окна жильцов дома. Шумные работы проводятся в недопустимое для этого время, о чем жильцы дома №8 по адрес направляли обращение в Комитет государственного строительного надзора адрес. На данное обращение из Мосгосстройнадзора пришёл ответ от дата №09-1020/19-(16)-3, в котором указывается, что в ходе проведения мероприятий по надзору установлено, что информация, изложенная в обращении, по невыполнению шумозащитных мероприятий подтвердилась. По факту допущенных нарушений в отношении генерального подрядчика наименование организации возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Однако данные нарушения не были устранены. Также неоднократно фиксировались случаи самовольного захвата придомовой территории дома №8 по 2-ой адрес лицами представляющимися сотрудниками охраны стройплощадки колеса обозрения с инфраструктурой. На придомовой территории устанавливалась будка, в которой круглосуточно дежурили сотрудники охраны строительной площадки и была вырыта большая яма 5-6-метровой глубины вплотную к дому №8. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, административные истцы просят суд признать незаконным Разрешение на строительство Колеса обозрения с инфраструктурой (торгово-развлекательным комплексом) наименование организации №77-174000-018494-2019, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес дата; приостановить действие Разрешения на строительство Колеса обозрения с инфраструктурой (торгово-развлекательным комплексом), выданного наименование организации №77- 174000-018494-2019 от дата

Административный истец фио, его представитель фио, административный истец фио, его представитель фио, в судебное заседание явились, на удовлетворении административного иска настаивали.

Административные истцы Алешкин П.А., Алешкина Т.В., Аникейчик Э.А., Аршавский Р.М., Банников В.И., Беляков В.С., Бырихина Н.А., Герасимов В.Н., Горячева Н.Н., Груздева М.Н., Груздев Е.А., Ершова Н.Н., Ершов А.И., Ершова О.А., Имедашвили Н.Р., Калинин В.В., Квитко В.А., Квитко А.И., Клягина О.С., Кокорин К.Н., Комраков А.Г., Кунина Е.А., Лазарева И.Н., Лифер М.В., Медяная Г.В., Мищенко С.А., Овчинникова А.А., Павлишина Е.Ю., Рамонова Л.Б., Рахманов А.Н., Резников В.В., Рязанова Т.В., Сергеева Е.Е., Соколов К.Р., Соловьева Т.Г., Сушко В.В., Титора О.А., Трепашова М.В., Трепашова И.Б., Трепашов В.Н., Филиппова Н.К., Харченко М.О., Харькова Е.В., Хитева М.В., Щуров А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Мосгорстройнадзора фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск и дополнениям к нему.

Представитель заинтересованного лица наименование организации фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на строительство Колеса обозрения с инфраструктурой (торгово-развлекательным комплексом) наименование организации №77-174000-018494-2019.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истцы указывают на то, что разрешение на строительство выдано в нарушение установленного запрета объектов в 150 метровой зоне от границ адрес (в охранной зона особо охраняемой природной территории - в зоне с особыми условиями использования территорий; возведение колеса обозрения с инфраструктурой нарушает их право и право других жителей района на благоприятную окружающую среду обитания, а также право на внесение от своего имени предложений и замечаний к обсуждаемому проекту; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018011:8568 не предполагает возведения на нем колеса обозрения высотой в 136 м., часть земельного участка располагается в границах охранной зоны; колесо обозрения является опасным производственным объектом; при выдаче разрешения на строительство не были представлены все необходимые для выдачи разрешения на строительство документы; колесо обозрения будет находится на недопустимо малом расстоянии от жилых домов и будет иметь, или уже имеет, негативные последствия для граждан, такие как: будут превышены уровни вибрации и ночного освещения территории; не сообразуется пропускная способность колеса обозрения в 1620 человек с транспортной ситуацией в районе; незаконно вырублены деревья, которые выполняли функцию «легких»; происходят обвалы грунта рядом с жилыми домами; будет искажено восприятие ценных панорам ВДНХ, а также указывают на то, что публичные слушания по вопросам строительства колеса обозрения с торгово-развлекательным комплексом не проводились.

Правила землепользования и застройки адрес утверждены Постановлением Правительства адрес от дата № 120-ПП (далее - ПЗЗ). ПЗЗ включают в себя градостроительные регламенты.

Согласно п. 1 ст. 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется Градостроительным регламентом.

Согласно п. 1.4.3.1 вышеуказанных правил, в градостроительном регламенте указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые включают: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования.

адрес с кадастровым номером 77:02:0018011:8568, положенного по адресу: адрес, 486, 491, 493, 494, 495, 498, 499 имеет следующие основные ы разрешенного использования: 3.6.1 и 5.0.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 540, вид разрешенного использования с кодом 3.6.1 предполагает размещение зданий, предназначенных для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, концертных залов, планетариев.

Вид разрешенного использования с кодом 5.0 предполагает обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них.

При указанных основных видах разрешенного использования допустим вспомогательный вид разрешенного использования с кодом 4.8.1, что подтверждается п. 3.3.4 раздела 3.3 главы 3 части 2 ПЗЗ, согласно которому вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 ПЗЗ, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2.

Согласно классификатору вид разрешенного использования с кодом 4.8.1 предполагает размещение зданий и сооружений, предназначенных для организации развлекательных мероприятий, путешествий, для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов и т.п., игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр), игровых площадок.

В силу п. 1 ст. 57.2 ГрК РФ вся информация необходимая для архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, указана в Градостроительном плане земельного участка.

Так, согласно градостроительному плану земельного участка №- RU77-174-000-024989 от дата, прямо предусмотрено право размещения аттракционов.

Проектирование вышеуказанного объекта осуществляется в зоне регулирования застройки № 026Б, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата № 83-ПП.

адрес регулирования застройки соответствует режим градостроительного регулирования, который в основном распространяется на зоны, утратившие историческую среду и видоизмененные в советский и постсоветский периоды. Данный режим обеспечивает сохранение общей композиционной роли объектов культурного наследия в городском ландшафте и осуществляется методами реконструкции и нового строительства с регулированием высотных параметров зданий в лучах видимости ценных объектов.

Согласно письму Мосгорнаследия от дата № ДКН-16-09-11\8-214, земельный участок на котором планируется строительство, незначительной частью расположен на территории зоны охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с указанным постановлением в зоне охраняемого природного ландшафта запрещается строительная и хозяйственная деятельность, которая может привести к трансформации ценных фрагментов природного рельефа, ценного озеленения и элементов гидрографической сети.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от дата №73-Ф3 Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской адрес охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения природного ландшафта, включая долины рек, водоемы и леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Таким образом, предусмотренные действующим законодательством об охране объектов культурного наследия требования к режиму содержания зоны охраняемого природного ландшафта не устанавливают полного запрета на проведение градостроительной деятельности в границах ее территории.

Вследствие чего, размещение колеса обозрения с инфраструктурой на рассматриваемом земельном участке не противоречит режиму содержания зоны регулирования застройки.

Федеральным законом от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» регулируется законодательство об опасных производственных объектах.

В соответствии с указанным выше Федеральным законом, опасный производственный объект (далее - ОПО) - это предприятие, его цех, участок, площадка или другие производственные объекты на его территории, на которых: 1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность для окружающей среды; 2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля; 3) используются стационарно установленные грузоподъёмные механизмы (за исключением лифтов, подъёмных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры; 4) получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более; 5) ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространённых полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых;6) осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

В соответствии с указанной нормой, само по себе колесо обозрения с инфраструктурой не обладает указанными характеристиками, вследствие чего не относится к опасным производственным объектам.

Приказом Ростехнадзора N 533 «О правилах безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения» установлены требования безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются подъемные сооружения.

Пунктом 4 Приказа Ростехнадзора от дата N 533 «О правилах безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения», установлено, что требования данного Приказа не распространяются на обеспечение безопасности объектов, на которых используются подъемные сооружения, предназначенные для работы только в исполнении, исключающем применение грузозахватных приспособлений с навесным оборудованием (например, вибропогружателями, шпунтовыдергивателями, буровым оборудованием), а также кабин (люлек) с людьми, используемых в качестве аттракционов.

В соответствии с терминологией, принятой ГОСТ 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования», колесо обозрения - это механизированный аттракцион, на котором пассажиров перемещают по заданной траектории или в пределах ограниченного пространства, используя энергию различных видов, за исключением мускульной энергии людей. В связи с этим, колесо обозрения можно рассматривать как устройство или оборудование.

Колесо обозрения является механизированным аттракционом, следовательно, требования Приказа Ростехнадзора N 533 «О правилах безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения», не распространяются на колесо обозрения, что также указывает на отсутствие у колеса обозрения признаков опасного производственного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности ОПО», экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на ОПО.

Так как инфраструктура, вокруг колеса обозрения, не обладает характеристиками ОПО, а колесо обозрения не является техническим устройством, применяемым на ОПО, следовательно, проектная документация на устройство колеса обозрения не подлежит экспертизе промышленной безопасности, устройство колеса обозрения не относится к надзорной деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Данная позиция также подтверждается фактом выдачи Московской государственной экспертизы положительного заключения на проектную документацию на строительство колеса обозрения с инфраструктурой.

Кроме того, Мосгосэкспертиза не признала необходимым получение заключения экспертизы промышленной безопасности на строительство колеса обозрения с Инфраструктурой.

При этом, результаты положительного заключения экспертизы не оспорены и не опровергнуты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что колесо обозрения с инфраструктурой не является опасно производственным объектом, а оспариваемое разрешение на строительство выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что земельный участок, на котором производится возведение колеса обозрения предусматривает вид такого строительства.

Суд отмечает, что согласно ч. 1. Ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентам, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 7 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень документов, которые представляет застройщик для выдачи разрешения и строительство, в том числе: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства объекта капитального строительства, перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщиком представлены следующие документы: договор аренды земельного участка от дата № М-02-051094 и дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от дата № М-02-051094; градостроительный план земельного участка № RU77-174000-024989; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка MK3-VDNH-SPPD-ПЗ; схема планировочной организации земельного адрес- ПЗУ; свидетельство от дата № 658-4-18/с об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства 27/03-17ПОД; план сетей с границами сервитутов; проект организации строительства MK3-VDNH-SPPD-ПOC 1; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов MK3-VDNH-SPPD-ОДИ; положительное заключение Московской государственной экспертизы от дата №77-1-1-3-011438-2019.

Таким образом, застройщиком представлен полный комплект документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство.

Доводы административных истцов о том, что колесо обозрения будет находится на недопустимо малом расстоянии от жилых домов и будет иметь, или уже имеет, негативные последствия для граждан, такие как: будут превышены уровни вибрации и ночного освещения территории; не сообразуется пропускная способность колеса обозрения в 1620 человек с транспортной ситуацией в районе; незаконно вырублены деревья, которые выполняли функцию «легких»; происходят обвалы грунта рядом с жилыми домами; будет искажено восприятие ценных панорам ВДНХ, является необоснованным, в силу следующего.

По информации, предоставленной в письме от «Intamin Amusement Rides» (производитель колеса), уровень звукового давления привода колеса обозрения составляет 64дБ, уровень звукового давления привода кабины составляет 50дБ, оба привода зашиты в короба, что при их дальнейшей эксплуатации исключает любое шумовое воздействие.

Система иллюминации, предлагаемая для колеса обозрения, представляет собой управляемую светодиодную систему освещения. Конструкция на каркасе - часть дизайна колеса обозрения предназначена для создания наибольшего эффекта с помощью направленного света группы лучей к центру конструкции колеса обозрения. Светодиодные панели будут установлены с обеих сторон на внутреннем и внешнем ободах наружного кольца и направлены таким образом, чтобы осветить колесо от внешнего обода до оси колеса, что исключит прямое попадание света на фасады жилых домов. Уровень инсоляции и расчет КЕО также находятся в пределах нормы и представлены разделом проектной документации МКЗ-VDNH-SPD-ИНС.

С целью обеспечения посетителей объекта автостоянками, предусмотрено выделение 115 машиномест в строящемся многоярусном паркинге. Согласно разработанных специальных технических условий наименование организации, расстояние от главного входа в здание до многоярусной автостоянки должно быть не более 550 адрес необходимого количества машиномест подтверждено письмом наименование организации № 412-02\18 от дата

От многоярусной автостоянки до объекта предусматривается движение общественного транспорта, перевозка пассажиров предусматривается специализированным транспортом на бесплатной основе, в том числе с возможностью перевозки инвалидов колясочников. Высадка посетителей предусматривается возле южного входа на адрес на расстоянии не далее 100 метров от главного входа в здание, что соответствует требованиям доступности объекта для МГН (СП. 59.1330.2012 п. 4.2.2).

Согласно постановлению Правительства Москвы от дата. дата № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в адрес», в случае уничтожения зеленых насаждений при осуществлении строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, обязано внести платежи за вырубку зеленых насаждений.

На основании указанного постановления и полученного Разрешения на строительство № 77-174000-018494-2019 от дата. наименование организации оплатило компенсационную стоимость и компенсационное озеленение за уничтожаемые зеленые насаждения дата, согласно платежному поручению №256 от дата

Все вырубленные деревья и кустарники были предварительно посчитаны, описаны, подеревно учтены и перечислены в перечётной ведомости, являющейся составной частью проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, соответственно, вырубка зеленых насаждений была произведена в соответствии с проектной документацией и на основании полученного разрешения на строительство, а также целях санитарной вырубки деревьев и кустарников, которые являлись сухостоем распространителем жучка.

Кроме того, в качестве комплексного озеленения территории проектом предусмотрена высадка: Деревьев - 45 шт., Кустарников - 488 шт., Газон - 8 340 кв.м.

При указанных обстоятельствах, нарушений прав жителей дома проводимыми строительными работами, не установлено.

Доводы административных истов о том, что на объекте капитального строительства происходят обвалы грунта рядом с жилыми домами, что производит к образованию грунтовых вод, также являются необоснованными.

При проведение земельных работ при строительстве капитального объекта строительства скопление грунтовых вод является естественным процессом. В целях избежания негативных последствий, между наименование организации и наименование организации заключен договор водоотведения на период строительства №12560-32266.

Согласно указанному договору наименование организации осуществляет прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

При этом Мосгосстройнадзором осуществляется контроль за соблюдением лицами, осуществляющими строительства данного объекта, режима водоотведения.

Суд признает необоснованными доводы административных истцом о том, что публичные слушания по вопросам строительства колеса обозрения с инфраструктурой не проводились, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 28 ГрК РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования.

Порядок организации и проведения публичных слушаний в адрес утвержден Постановлением Правительства адрес от дата № 1258-ПП «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в адрес».

Согласно п. 3 Порядка организации и проведения публичных слушаний уполномоченными органами по проведению публичных слушаний являются Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москве и окружные комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москве.

Органом, ответственным за организацию Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки и окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки является Комитет по архитектуре и градостроительству адрес.

Поскольку Мосгосстройнадзор не является лицом, ответственным за организацию Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки и окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки, по вопросу проведения (либо не проведения) публичных слушаний, Мосгосстройнадзор не обладает информации и не является надлежащим ответчиком по вопросу проведения (не проведения) публичных слушаний по отношению к спорному объекту.

Суд отмечает, что, в соответствии со ст. 5.1 ГрК РФ участники публичных слушаний вправе представить свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний.

Все предложения и замечания подлежат рассмотрению организатором общественных обсуждений или публичных слушаний.

Согласно ч. 9 ст. 28 ГРК РФ глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение: о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования; об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

Таким образом, если требования, предусмотренные градостроительным и земельным законодательством соблюдены, мнение участников публичных слушаний учитывается, но не является обязательным.

При этом, статьей 68 Градостроительного кодекса адрес, регулирующей вопросы проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в адрес, также установлен ограниченный перечень вопросов, принятие решений по которым должны предварять публичные слушания и вопрос выдачи разрешения на строительство в вышеназванный перечень не входит.

Суд также отклоняет доводы о том, что в связи со строительством колеса обозрения с инфраструктурой имеется опасность угрозы разрушения дома № 8 по адрес, учитывая, что строительные работы на объекте ведутся организацией, имеющей профессиональный опыт в области строительства, генергапьным подрядчиком общества - наименование организации, являющейся действующим членом Саморегулироемой организации - Ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, «ЦЕНТРРЕГИОН».

Процесс выполнения строительных работ на объекте в постоянном режиме контролируется инспектором Комитета государственного строительного надзора адрес.

Во избежание возможных негативных последствий для близлежащих объектов капитального строительства при возведении объекта, обществом по договору со специализированной организацией (наименование организации) осуществляется геодезический мониторинг зданий и сооружений, попадающих в зону влияния нового строительства - «Колеса обозрения с инфраструктурой», а именно зданий, расположенных по адресам: адрес; адрес; адрес; стр.2; стр.3; адрес; стр. 164; стр. 194; стр. 286; стр. 287; стр. 347; стр. 517.

Таким образом, состояние близлежащих объектов капитального строительства отслеживается в постоянном режиме и ведётся контроль влияния на них строительных процессов.

С учётом проводимых исследований и по итогам наблюдения за деформационными маркерами, установленными на перечисленных зданиях: обстановка с указанными объектами капитального строительства стабильна; строительные процессы на объекте не оказывают на них негативного влияния; значения осадок деформационных марок, установленных на зданиях и сооружениях в зоне влияния строительства, не превышают величину предельной деформации.

Таким образом, предполагаемая опасность угрозы разрушения дома № 8 по ул. 2-я Останкинская, отсутствует и находится на постоянном контроле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Алешкина Петра Александровича, Алешкиной Татьяны Владимировны, Аникейчик Эльги Анатольевны, Аршавского Романа Марковича, Банникова Владислава Игоревича, Белякова Владимира Савельевича, Бырихиной Надежды Александровны, Герасимова Виталия Николаевича, Горячевой Наталии Николаевны, Груздевой Марины Николаевны, Груздева Евгения Андреевича, Ершовой Наталии Николаевны, Ершова Александра Ивановича, Ершовой Ольги Александровны, Имедашвили Наны Робертовны, Калинина Вячеслава Владимировича, Квитко Виталия Александровича, Квитко Александра Ивановича, Клягиной Ольги Сергеевны, Кокорина Кирилла Николаевича, Комракова Анатолия Геннадьевича, Куниной Елены Александровны, Лазаревой Инны Николаевны, Лифер Марии Владимировны, Медяная Галины Валентиновны, Мищенко Сергея Александровича, Овчинниковой Александры Андреевны, Павлишиной Елены Юрьевны, Рамоновой Людмилы Борисовны, Рахманова Андрея Николаевича, Резникова Владимира Владимировича, Рязановой Татьяны Викторовны, Сергеевой Елены Евгеньевны, Соколова Камиля Рафаэльевича, Соловьевой Татьяны Германовны, Сушко Владимира Васильевича, Титора Оксаны Анатольевны, Трепашовой Марии Валерьевны, Трепашовой Ирины Борисовны, Трепашова Валерия Николаевича, Филипповой Натальи Константиновны, Харченко Марии Олеговны, Харьковой Елены Владимировны, Хитевой Маргариты Валерьевны, Цукасова Сергея Сергеевича, Щурова Александра Константиновича, Боксинер Яна Леонидовича к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании недействительным разрешения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

фио Морозова