Решение по делу № 2-70/2021 ~ М-463/2020 от 30.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«05» февраля 2021 г. <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан, в составе:

и.о. председательствующего судьи Магомедов М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, РД, ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц о признании деятельности незаконной, запрещении и прекращении деятельности ФИО2, (в порядке ст.45 ГПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО5 обратился в Хунзахский районный суд, РД, исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании деятельности незаконной, запрещении и прекращении деятельности гражданки ФИО2.

В обосновании иска зам.прокурора <адрес> ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения гражданами требований законодательства о государственной регистрации предпринимательской деятельности.

По результатам проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет на территории <адрес> предпринимательскую деятельность без - государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица.

В <адрес> у гражданина ФИО6 функционирует магазин с вывеской «Хозмаг 15» от данной деятельности ответчик систематически получает прибыль.

ФИО2 не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, при осуществлении предпринимательской деятельности, также не имеет статуса самозанятого и не является учредителем юридического лица.

Истец просит суд признать деятельность гражданки ФИО2 осуществляющего реализацию товаров и услуг через магазин незаконным.

Запретить ФИО2 заниматься реализацией товаров, работ и услуг – до государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя либо до устранения нарушений законодательства иным путем.

Прекратить деятельность ФИО2 путем закрытия кафе «Шотода», расположенного в <адрес>, РД до устранений нарушений законодательства.

В судебное заседание истец – заместитель прокурора <адрес> ФИО7 не явился.

Третье лицо - представитель ИФНС России № по РД в судебное заседание не явился.

В соответствии ч.1 ст.167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представила в суд письменное заявление о рассмотрении настоящего дела без ее участия.

В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив и исследовав материалы дела суд находит:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведен анализ соблюдения законодательства о государственной регистрации предпринимательской деятельности.

В ходе анализа установлено, что на территории <адрес>, РД, функционирует кафе с вывеской «Шотода», указанная используется ФИО2., которая не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 не имеет статуса самозанятого и не является учредителем юридического лица.

Ответчик ФИО2 на территории <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без создания юридического, занимается деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8 также отношении ФИО2 за осуществление указанной деятельности составлен протокол <адрес> в совершении административного правонарушения по ч. ст.14.1 КоАП РФ, что свидетельствует о систематическом нарушении им указанного законодательства. В своем объяснении ФИО2 факт осуществления указанной предпринимательской деятельности не оспаривает.

В соответствии ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке,

Осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица запрещено и влечет за собой административную (по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ) и уголовную по (ст.171 УК РФ) ответственность.

На основании ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч.2 ст.1065 ГК РФ Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что осуществление ответчиком указанной деятельности нарушает права неопределенного круга лиц, а также действиями ответчика нарушаются и законные интересы Российской Федерации на получение в бюджеты всех уровней соответствующих налогов и сборов.

Осуществляемая ФИО9 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя находится в не поле зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг не соответствующих требованиям безопасности.

Таким образом, с учетом выше изложенного и в связи с представленными сторонами доказательствами по делу, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, так как ответчица ФИО2 в <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без создания юридического лица, занимается деятельностью, направленной на извлечение прибыли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.167,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан, ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц о признании деятельности незаконной, запрещении и прекращении деятельности ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным деятельность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющей реализацию товаров и услуг через кафе «Шотода».

Запретить ФИО2 заниматься реализацией товаров, работ и услуг-до государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя либо до устранения нарушений законодательства иным путем.

Прекратить деятельность ФИО2 путем закрытия кафе, расположенного в <адрес>, Республики Дагестан до устранений нарушений законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения через Гергебильский районный суд.

Судья: