Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5853/2021 ~ М-4308/2021 от 02.08.2021

Дело №

                                                                                             41RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2021 года                                                         г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                             ФИО10

при секретаре                                                                       ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Валериевича к ФИО2, ООО УК «КамГрад-Сервис» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО УК «КамГрад-Сервис» об освобождении от ареста имущества - транспортного средства «Toyota Spade», государственный регистрационный знак №, кузов-№

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для перерегистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, где ему сообщили что на указанный автомобиль наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен запрет на совершение регистрационных действия в отношении автомобиля «Toyota Spade», государственный регистрационный знак В560ЕЕ41, кузов-NCP1459010423, 2013 года выпуска.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства за автомобиль в сумме 250 000 руб., и передала транспортное средство с документами и ключами в собственность ФИО3 Так же продавец обязался произвести снятие автомобиля с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД для последующей регистрации автомобиля на покупателя. ФИО2 не выполнила свою обязанность по снятию проданного автомобиля с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД.

Вместе с тем, несмотря на то, что истец своевременно не поставил автомобиль на регистрационный учет, автомобиль и документы на транспортное средство, с момента приобретения находились в его постоянном и непрерывном пользовании и владении.

Истец указал, что указанными действиями нарушены его права по пользованию, владению и распоряжению принадлежащего ему имущества на праве собственности.

Истец ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, указал, что на момент покупки автомобиля никаких ограничительных мер на него не было наложено.

Ответчики ФИО2, извещена, участия в судебном заседании не принимал, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО УК «КамГрад-Сервис» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

         Третье лицо СПИ УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 в судебном заседании участия не принимал.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

          В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником транспортного средства «Toyota Spade», государственный регистрационный знак В560ЕЕ41, кузов-NCP1459010423, 2013 года выпуска.

Спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было приобретено ФИО3 у ФИО2 на основании договора купли-продажи, за 250 000 руб.

Как следует из пояснений истца на момент покупки спорного транспортного средства каких - либо ограничений на него не было наложено. Сразу    не зарегистрировал автомобиль на себя, поскольку он ему не подошел, занимался ремонтом автомобиля, что подтверждается чеками от 29.04.2021г. и от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение запасных частей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского района Камчатского края ФИО7, должником по которому является ФИО8, ФИО2, а взыскателем ООО «УК «КамГрад-Сервис»», было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в том числе автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо объективных доказательств, в опровержение доводов истца ответчиками в судебном заседании суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не получено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава о наложении ареста на спорное имущество, оно находилось в собственности истца ФИО3, который должником по исполнительному производству не является.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Валериевича удовлетворить.

Освободить от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, автомобиль марки «Toyota Spade», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В560ЕЕ41, кузов-NCP1459010423, принадлежащий ФИО3 Валериевичу на основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                          Ю.В. Сокова