Решение по делу № 2-3199/2014 ~ М-1143/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-3199/2014

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2014 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Насыковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилемханова Х.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гилемханов Х.А. обратился в суд к ответчикам ТУ Росимущество в РБ, ООО «БашТехМаркет» прося признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № по продаже квартиры по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ТУ Росимущество по Республики Башкортостан и ООО «БашТехМаркет» при подготовке и проведении торгов нарушило установленные законом требования о публикации информационного сообщения, что создало условия к ограничению в допуске реальных лиц к участию в торгах по продаже арестованного имущества. Таким образом, к участию в торгах были допущены лица заинтересованные в приобретении спорной квартиры по более низкой цене. Истец считает, что нарушены его имущественные права, поскольку указанное жилое помещение является единственным местом жительства для его семьи и в его интересах реализовать квартиру по более высокой цене.

Истец Гилемханов Х.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – Кочкина (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования не признала, пояснив суду, что организация и проведение торгов по продаже заложенного имущества полностью соответствовали требованиям действующего законодательства.

Третье лицо Кулешова Ж.З., ее представитель по устному заявлению Комаров О.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что порядок проведения торгов соответствует закону.

Представитель третьего лица ООО «БашТехМаркет» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленные законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленными для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу п.2.ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п.1.ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из анализов приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств:

Нарушения норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Как установлено решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Взыскать с Гилемханова Х. А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>. Определить способ реализации жилого помещения с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной 1 <данные изъяты> руб.».

На основании решения суда выдан исполнительный лист о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Рамазанова Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации ООО «БашТехМаркет».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОПС г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей.

Согласно информационного сообщения, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» № (26474), торги по продаже арестованной квартиры, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись. Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана Кулешова Ж.З.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимуществом в РБ в лице поверенной организации ООО «БашТехМаркет» и Кулешовой Ж.З. был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества и подписан акт приема-передачи имущества.

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца, о том, что газета «Башкортостан» не является официальным источником органов исполнительной власти.

Объектом продажи с публичных торгов – являлось заложенное недвижимое имущество: жилое помещение- <адрес>, в <адрес> в г.Уфе, общей площадью 35,7 кв.м..

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества определен ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 447-449 ГК РФ, ст.ст. 56-58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ».

В соответствии с п.3 ст.57 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке установленном Правительством РФ.

В соответствии с Положением о порядке опубликования и вступления в силу актов Президента и Кабинета министров РБ, утвержденного Указом Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УП-629 следует, что газета «Башкортостан» является официальным информационным источником органа исполнительной власти Республики Башкортостан.

Суд не может согласится с доводами истца о признании торгов недействительными по тем основаниям, что информационное сообщение о торгах опубликовано в газете «Башкортостан», издаваемой на башкирском языке.

В соответствии с ст.3 ГПК РФ судебной защиты подлежат лишь нарушенные права и законные интересы, лица обратившегося в суд при этом закон возлагает обязанность в предоставлении доказательств о нарушении его прав и законных интересов.

Истец в нарушение ст.55, ст.56 ГПК РФ не доказал свою заинтересованность, не представил суду доказательств, какие непосредственно его права и законные интересы были нарушены посредством опубликования в средствах массовой информации издаваемых на башкирском языке информационного сообщения о торгах.

Суд также приходит к выводу, что требуя признания торгов недействительными, истец не представил суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гилемханову Х.А. о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованной квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>, кВ.72 - отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Р Б совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу : г. Уфа, <адрес> наложенные определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд. <адрес>.

Судья: Шакиров А.С