Решение от 28.06.2018 по делу № 02-2870/2018 от 18.04.2018

                                                                                                                              Дело 2-2870/18

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

        28 июня 2018 года                                                                                                  г. Москва

 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2870/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к 
Нечаеву Г.А., Нечаеву А.Н., Нечаевой И.П., Нечаеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании причиненного в результате залива квартиры ущерба, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2016 года по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры *** по адресу: ***, произошел залив нижерасположенной квартиры ***, в результате которого был причинен ущерб имуществу, которое на момент залива было застраховано по договору страхования в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, во исполнение договора, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 111 644,18 руб.  Поскольку, к истцу, в порядке ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, денежные средства в размере 111 644,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 432,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, возражений по существу иска не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.  

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 мая 2016 года произошло залитие квартиры *** по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Б. 

Согласно акту от 10 мая 2016 года, составленному ЖЭУ  3, произведен осмотр квартиры  *** по адресу: ***, в ходе которого установлено, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры  ***. В результате залива жилому помещению  *** причинены следующие повреждения: комната 10,4 кв.м  протечки на потолке, потеки на стенах, пол, коридор  потолок, стены, пол, ванная комната, туалет, электрическая проводка. 

Из материалов дела следует, что 08 июля 2015 года между СПАО «Ингосстрах» и Ш. был заключен договор страхования серии ***, сроком действия 1 год, с 09 августа 2015 года по 08 августа 2016 года, согласно которому Ш. застраховал квартиру по адресу: ***, на общую страховую сумму 500 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Б. (л.д.17-18). 

11 мая 2016 года ООО «Прайс Эксперт», был составлен отчет об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры по адресу: ***. Согласно данному отчету стоимость ущерба без учета износа составляет 140 622 руб., с учетом износа  138 374 руб. 

Актом о страховом случае от 08 мая 2016 года установлено, что к выплате выгодприобретателю подлежит страховое возмещение в размере 111 644,18 руб. (л.д.113).

Платежным поручением *** от 25 мая 2016 года СПАО «Ингосстрах» перечислило Буйной И.В. в счет страхового возмещения денежные средства в размере 111 644,18 руб. (л.д. 112).

          В исковом заявлении истец, ссылаясь на ст. 965, ст. 1064 ГК РФ, указал на то, что, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков Нечаева Г.А., Нечаева А.Н., Нечаевой И.П., Нечаева С.А., по чьей вине произошел залив застрахованной квартиры, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111 644,18 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Нечаева Г.А., Нечаева А.Н., Нечаевой И.П., Нечаева С.А., в солидарном порядке, в пользу СПАО «Ингосстрах», к которому перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в счет возмещения страховой выплаты, осуществленной по договору страхования, денежные средства в размере 111 644,18 руб. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3 432,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с Нечаева Георгия Александровича, Нечаева Александра Николаевича, Нечаевой Ирины Петровны, Нечаева Степана Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, в размере 111 644,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432,89 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяц ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ . ░░░░░.

 

            

                    ░░░░                                                                          .. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2870/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 28.06.2018
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Нечаев Г.А.
Нечаев А.Н.
Нечаев С.А.
Нечаева И.П.
Суд
Бабушкинский районный суд
Судья
Иванова Е.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
28.06.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее