Дело №2-2870/18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2018 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2870/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к
Нечаеву Г.А., Нечаеву А.Н., Нечаевой И.П., Нечаеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании причиненного в результате залива квартиры ущерба, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2016 года по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры №*** по адресу: ***, произошел залив нижерасположенной квартиры №***, в результате которого был причинен ущерб имуществу, которое на момент залива было застраховано по договору страхования в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, во исполнение договора, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 111 644,18 руб. Поскольку, к истцу, в порядке ст. 965 ГК РФ, перешло право требования страхователя, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, денежные средства в размере 111 644,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 432,89 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, возражений по существу иска не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 мая 2016 года произошло залитие квартиры №*** по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Б.
Согласно акту от 10 мая 2016 года, составленному ЖЭУ № 3, произведен осмотр квартиры № *** по адресу: ***, в ходе которого установлено, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры № ***. В результате залива жилому помещению № *** причинены следующие повреждения: комната 10,4 кв.м – протечки на потолке, потеки на стенах, пол, коридор – потолок, стены, пол, ванная комната, туалет, электрическая проводка.
Из материалов дела следует, что 08 июля 2015 года между СПАО «Ингосстрах» и Ш. был заключен договор страхования серии ***, сроком действия 1 год, с 09 августа 2015 года по 08 августа 2016 года, согласно которому Ш. застраховал квартиру по адресу: ***, на общую страховую сумму 500 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Б. (л.д.17-18).
11 мая 2016 года ООО «Прайс Эксперт», был составлен отчет об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры по адресу: ***. Согласно данному отчету стоимость ущерба без учета износа составляет 140 622 руб., с учетом износа – 138 374 руб.
Актом о страховом случае от 08 мая 2016 года установлено, что к выплате выгодприобретателю подлежит страховое возмещение в размере 111 644,18 руб. (л.д.113).
Платежным поручением №*** от 25 мая 2016 года СПАО «Ингосстрах» перечислило Буйной И.В. в счет страхового возмещения денежные средства в размере 111 644,18 руб. (л.д. 112).
В исковом заявлении истец, ссылаясь на ст. 965, ст. 1064 ГК РФ, указал на то, что, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков Нечаева Г.А., Нечаева А.Н., Нечаевой И.П., Нечаева С.А., по чьей вине произошел залив застрахованной квартиры, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111 644,18 руб.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Нечаева Г.А., Нечаева А.Н., Нечаевой И.П., Нечаева С.А., в солидарном порядке, в пользу СПАО «Ингосстрах», к которому перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в счет возмещения страховой выплаты, осуществленной по договору страхования, денежные средства в размере 111 644,18 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3 432,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Нечаева Георгия Александровича, Нечаева Александра Николаевича, Нечаевой Ирины Петровны, Нечаева Степана Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, в размере 111 644,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432,89 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяц░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░