Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16696/2023 от 21.03.2023

Ф/Судья фио

№ 33–16696/2023

№ М-6301/22

77RS0012-02-2022-012992-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по частной жалобе Финансового управляющего ИП фио – фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 31 мая 2022года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Финансового управляющего ИП фио – фио к ООО «Прорыв» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП фио – фио обратилась в Кузьминский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Прорыв» о взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Финансовый управляющий ИП фио – фио.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. 135 ГПК РФ, указавая, что исковое заявление Финансового управляющего ИП фио – фио к ООО «Прорыв» о взыскании денежных средств относится к подсудности Арбитражного суда адрес, поскольку спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности юридических лиц и имеет экономический характер.

При этом, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, не учел, что, согласно сведениям из ЕГРИП, фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 9 июня 2021г., на что было указано так же в определении Арбитражного суда адрес от 7 сентября 2021г. о возврате искового заявления.

Таким образом, истец является физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя.

В силу вышеизложенного, судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о подсудности спора Арбитражному суду адрес.

При таких основаниях, определение суда, как постановленное с нарушением норм права подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 31 мая 2022 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий