РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2020 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.
при секретаре судебного заседания Авдониной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2020 по иску Агаревского Е.В. к ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Агаревского Е.В. к ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2020 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.
при секретаре судебного заседания Авдониной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2020 по иску Агаревского Е.В. к ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что являлся держателем банковской карты, эмитированной АО «Альфа-Банк», по которой в период с *** производились платежи на общую сумму 938 000 руб. По данным платежам истец в *** году обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении услуги возвратного платежа, однако из ответа банка следовало, что по условиям заключенного с истцом договора опротестовать данные платежи невозможно. Однако в *** года истцу стало известно, что возвратный платеж был осуществлен, а денежные средства присвоены ПАО «Промсвязьбанк» (банком-эквайером) и АО «Альфа-Банк» (банком-эмитентом).
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 938 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Агаревский Е.В. в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителей по доверенности - Трифонова И.Н., Хозяинова И.В., которые в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности - Гусякова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.
Ответчик АО «Альфа-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела письменный отзыв на иск.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, являлся держателем банковской карты, эмитированной АО «Альфа-Банк», по которой в период с *** производились платежи на общую сумму 938 000 руб.
В силу п. 1.9. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Данные операции совершенны истцом самостоятельно и в его интересе, что последним не оспаривается.
Услуги по переводу денежных средств оказаны истцу в полном объеме согласно требованиям ст. 845 ГК РФ на основании его распоряжения, что подтверждается выпиской по счету истца. Истец данный факт не оспаривает в исковом заявлении и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет.
Согласно п. 2.14 «Правил осуществления перевода денежных средств», утвержденных Положением Банка России 19.06.2012 N 383-П, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.
Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.
Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, с момента списания банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва.
Банк не несет ответственности за исполнение сторонней организацией, в данном случае получателем, своих обязательств.
В соответствии с п. 1.25 Правил осуществления перевода денежных средств, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
По данным платежам истец *** обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении услуги возвратного платежа (претензии по оспариваемым суммам), в ответе на заявление АО «Альфа-Банк» разъяснил истцу, что операции по карте совершены в пользу компании ООО «Капитал Ворк», за коммерческие разногласия с которым банк ответственности не несет, по правилам Международной платежной системы у банка нет прав на опротестование указанных операций.
Таким образом, АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнил поручение истца о перечислении денежных средств получателю. Данные переводы являются безотзывными с момента списания со счета истца денежных средств. Одновременно достоверных доказательств того, что спорные транзакции были опротестованы и денежные средства по ним получены ответчиками, материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд учитывает, что о нарушении права и надлежащем ответчике истцу стало известно при направлении претензии ***, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиками и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Агаревского Е.В. к ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина