Мотивированное решение от 08.11.2021 по делу № 02а-0729/2021 от 02.08.2021

УИД № 77RS0001-02-2021-013689-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                                                                                        г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике Колесниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-729/21 по административному иску Королюка Д.В. к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Янчукову Т.Н., ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику с требованием о признании незаконным постановления от 20.07.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства № 332460/21/77029-ИП, в обоснование требований указал, что исполнительский сбор должен взыскиваться в солидарном порядке со всех должников.

Административный истец Королюк Д.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что требование исполнительного документа о выселении не исполнено, поскольку в настоящее время судебные акты обжалуются в кассационном порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Янчуков Т.Н. в судебное заседание явился, требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.  

Как установлено в судебном заседании, на исполнение в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили исполнительные листы №ФС хх, №ФС х, №ФС ххх, №ФС хххх от 03.06.2021, выданные Бабушкинским районным судом г. Москвы о выселении Королюка Вячеслава Александровича, х, ххх, хххх из жилого помещения по адресу: хх (по БТИ кв. хх), без предоставления другого жилого помещения, взыскателем указан Департамент городского имущества г. Москвы.

На основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № 332460/21/77029-ИП, № х, № ххх, №хххх, о чем вынесены соответствующие постановления, которые направлены сторонам исполнительного производства.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должникам, в том числе Королюку Д.В.

Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).

В соответствии со ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела видно, что с момента, когда административному истцу стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в установленный 5-дневный срок требования о выселении в добровольном порядке не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Закона).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок, освободил занимаемое им жилое помещение. Соответственно судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 112 Закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Довод административного истца о том, что поскольку по решению суда на стороне должников – три физических лица, что предполагает солидарное исполнение судебного акта, в связи с чем исполнительный сбор должен быть взыскан в солидарном порядке, судом отклоняется, поскольку как следует из представленных суду доказательств требования исполнительного листа носят неимущественный характер – выселение, и предполагают совершение каждым должником возложенной судом обязанности, солидарное исполнение в рассматриваемом случае невозможно. 

Довод административного истца о том, что до настоящего времени судебным приставом не установлен новый срок для выселения, в связи с чем постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным, судом также отклоняется в силу следующего.

Так, согласно части 1 статьи 107 Закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении, не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исходя из буквального толкования указанной статьи, следует, что данной нормой определены условия, порядок и особенности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения решения суда после неисполнения должником требований исполнительного документа в первоначально установленный срок.

Судом также не принимается довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления, ввиду обжалования судебных актов в кассационном порядке, поскольку обжалование вступившего в законную силу решения суда не тождественно приостановлению исполнения решения суда, и, следовательно, приостановлению исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, прав административного истца не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении требований административного истца о признании его незаконным, обязании его отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░