Решение по делу № 2-367/2015 от 05.03.2015

№ 2-367/2015

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя заявителя Полежаева В.В., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования Красноуфимский округ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Тиуновой А.М. от 09.02.2015г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Красноуфимский округ обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения судебного пристава-исполнителя, указав, что 26.02.2015г. заявитель получил копию постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Тиуновой А.М. от 09.02.2015г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. К данному постановлению приложено требование без даты и номера.

Заявитель считает постановление судебного пристава незаконным, нарушающим имущественные права заявителя, поскольку в нарушение ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не установил должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не представил документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не запросил и не исследовал документы, подтверждающие добровольное исполнение требований исполнительного документа и уважительность причины неисполнения.

Заявитель просит признать незаконным вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя Полежаев В.В. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении, и дополнительно пояснил суду, что исполнительный лист, выданный судом, не соответствует вынесенному решению. Так, суд обязал администрацию внести изменения в муниципальную целевую программу «Газификация МО Красноуфимский округ на 2012-2015г», включив в нее проектирование газоснабжения населенных пунктов деревень Нижнее Никитино и Верхнее Никитино, выполнить проектирование и монтаж газовых линий в этих деревнях в срок до 01.11.2015г., а в выданном судом исполнительном документе этот срок указан – 01.11.2014г. Исполнительное производство возбуждено 11.11.2013г., задолго до наступления срока исполнения решения суда. Установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения необоснован.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Тиунова А.М. в судебное заседание не явилась, возражений против доводов заявителя не представила.

Принимая во внимание, что суд не признавал явку заинтересованного лица обязательной, дело может быть рассмотрено без участия заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     Право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, которые предусматривают производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет постановление на предмет соответствия его закону.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из материалов, представленных в суд заявителем и заинтересованным лицом следует, что решением Красноуфимского городского суда Свердловской области ( дело № 2-789/201) от 07 августа 2013 года удовлетворены исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО Красноуфимский округ.

Суд обязал администрацию МО Красноуфимкий округ в срок до 01.11.2014г. организовать централизованное водоснабжение населенного пункта деревни Нижнее Никитино путем строительства объектов водоснабжения- артезианской скважины, водонапорной башни, водопроводных сетей и водоразборных колонок; в срок до 01.11.2015г. внести изменения в муниципальную целевую программу «Газификация МО Красноуфимский округ на 2012-2015г», включив в нее проектирование газоснабжения населенных пунктов деревень Нижнее Никитино и Верхнее Никитино, выполнить проектирование и монтаж газовых линий в этих деревнях.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2013 года решение Красноуфимского городского суда Свердловской области оставлено без изменения и вступило в законную силу.

16 сентября 2013 года Красноуфимским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии №, в котором указано, что суд обязал администрацию МО Красноуфимкий округ в срок до 01.11.2014г. организовать централизованное водоснабжение населенного пункта деревни Нижнее Никитино путем строительства объектов водоснабжения- артезианской скважины, водонапорной башни, водопроводных сетей и водоразборных колонок; в срок до 01.11.2014г. внести изменения в муниципальную целевую программу «Газификация МО Красноуфимский округ на 2012-2015г», включив в нее проектирование газоснабжения населенных пунктов деревень Нижнее Никитино и Верхнее Никитино, выполнить проектирование и монтаж газовых линий в этих деревнях. Данный исполнительный документ свидетельствует о том, что судебный акт, на основании которого он выдан, вступил в законную силу 13.09.2013г.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тиуновой А.М. 11 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство №. Должнику – Администрации МО Красноуфимский округ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель получил 10.12.2013г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

17.11.2014г. заявитель получил предупреждение судебного пристава-исполнителя о неисполнении решения суда.

01.12.2014г. заявитель направил судебному приставу-исполнителю доказательства своих действий, направленных на исполнение решения суда и причин, по которым исполнение решения в срок невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2015г. с Администрации МО Красноуфимский округ взыскан исполнительский сбор в сумме <****>. Основанием для взыскания исполнительского сбора явилось неисполнение исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения и отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В силу части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере <****>.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих неукоснительное выполнение требований судебного пристава-исполнителя государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями на всей территории Российской Федерации, получив постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, должник в отведенный для добровольного исполнения требований срок должен предпринять необходимые и достаточные меры для исполнения постановления об административном правонарушении и сообщить об этом судебному приставу-исполнителю, либо возбудить в суде дело о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием исполнительного документа в судебном порядке, с привлечением к участию в деле судебного пристава-исполнителя.

Данных о том, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 10.12.2013г. должником такие меры были предприняты, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебное заседание.

Доводы представителя заявителя о том, что исполнительный документ не соответствует судебному решению в части сроков выполнения обязательств по газификации населенных пунктов ( вместо 01.11.2015г., указанного в решении суда, в исполнительном документе указан срок 01.11.2014г.), соответствуют действительности, однако не порочат оспариваемое решение, поскольку исполнительский сбор взыскан 09.02.2015г., в том числе и за неисполнение обязательств по организации централизованного водоснабжения населенных пунктов, срок исполнения которых истек еще 01.11.2014г. Кроме того, на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена ответственность за такой порок исполнительного документа, при том, что сам он соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования Красноуфимский округ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Тиуновой А.М. от 09.02.2015г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В.Галкина