Приговор по делу № 1-251/2017 от 28.07.2017

1-251/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск                                14 августа 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимых Залуцкого В.А., Игнатова П.В.,

Защитников-адвокатов Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Залуцкого В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

                                                            Игнатова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Залуцкий В.А., Игнатов П.В. обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Залуцкий В.А. совместно с Игнатовым П.В. находились в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> км в восточном направлении от <адрес>, когда у Залуцкого В.А. из корыстных побуждений, возник прямой, преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки трех жизнеспособных деревьев породы сосна, не имеющих специального клейма, то есть не предназначенных для рубки, согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», расположенных в вышеуказанном лесном массиве. В указанное время для совершения указанного преступления Залуцкий В.А. решил привлечь, находящегося вместе с ним в данном лесном массиве Игнатова П.В., которому предложил совершить незаконную рубку <данные изъяты> жизнеспособных деревьев породы сосна, находящихся в квартале № выделе № <адрес>. Игнатов П.В. из корыстных побуждений на предложение Залуцкого В.А. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> штук, не имеющих специальных клейм, не предназначенных для рубки. Реализуя свой совместный умысел Залуцкий В.А. и Игнатов П.В., находясь в указанном лесном массиве, в период времени с <данные изъяты> указанных суток, в нарушение ст. 102 ч. 5 Лесного кодекса РФ (в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями), п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, вступившим в законную силу 10.01.2017 года (при заготовке древесины: запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, когда Залуцкий В.А. пилил, а Игнатов П.В. толкал деревья по направлению падения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, используя имеющуюся у них бензопилу марки «<данные изъяты>», незаконно спилили на корню <данные изъяты> сырорастущих жизнеспособных дерева породы сосна, не имеющих специальных клейм, не предназначенных для рубки, общим объемом <данные изъяты> кубических метров (м3). Кроме того своими незаконными действиями Залуцкий В.А. и Игнатов П.В. нарушили:

    ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200 - ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

    ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно которой, в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений;

    ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

    ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства.

Таким образом, своими действиями Залуцкий В.А. и Игнатов П.В., согласно постановлению Правительство РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательство» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства»), причинили государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, материальный ущерб в размере 26699 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ относится к значительному размеру ущерба для целей настоящей статьи. Своими действиями Залуцкий В.А. и Игнатов П.В. совершили незаконную рубку 3-х жизнеспособных деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, расположенных в водоохранной зоне, путем их спиливания, то есть путем полного отделения дерева от его корня.

Органами предварительного следствия действия Залуцкого В.А. и Игнатова П.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершено в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Залуцкий В.А. и Игнатов П.В.виновными себя в совершении преступления признали полностью и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показали, что содеянном раскаиваются, ущерб возместили в полном объеме в солидарном порядке. Дополнительно подсудимый Залуцкий В.А. суду показал о том, что он <данные изъяты>

Защитники-адвокаты Валявский В.А. и Гармаева А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Залуцкий В.А. и Игнатов П.В. вину полностью признали в полном объеме.

Представитель потерпевшего В.Д.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме помощника судьи Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего просил рассмотреть в его отсутствие уголовное дело в отношении Залуцкого В.А. и Ипатова П.В., не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Ущерб возмещен в полном объеме, избрание наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ст. 260 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего В.Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые Залуцкий В.А. и Игнатов П.В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Залуцкого В.А. и Игнатова П.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяние совершено в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимых Залуцкого В.А. и Игнатов П.В., в том числе копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым Залуцкому В.А. и Игнатову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, как ранее не судимых, имеющих в целом положительные характеристики личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семей, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

        В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Залуцким В.А., Игнатовым П.В.своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку они в ходе следствия давали признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, <данные изъяты>.

Залуцкий В.А., Игнатов П.В. на учете психиатра и нарколога не состоят, следовательно, являются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

        Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновных лиц.

Суд, в соответствие с ч.6ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Залуцкому В.А., Игнатову П.В. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ими преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Залуцкого В.А., Игнатова П.В. суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, считая их назначение не целесообразным, полагая достаточным назначение основанного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом их материального и семейного положения. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, мнения представителя потерпевшего В.Д.А., не настаивающего на суровой мере наказания и то, что действия виновных не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд счел возможным применить в отношении Залуцкого В.А., Игнатова П.В. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденных в период испытательного срока, на них необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

            При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5ст.62 УК РФ.

        Мера пресечения в отношении Залуцкого В.А и Игнатова П.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания - после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

        Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Валявского В.А. и Гармаевой А.В. в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать виновными Залуцкого В.А. и Игнатова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому из них наказании в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Залуцкому В.А., Игнатову П.В испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, каждому, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

            Меру пресечения в отношении Залуцкого В.А. и Игнатова П.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

            Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников адвокатов Валявского В.А. и Гармаевой А.В. в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденные в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                     И.А. Вахрамеева