Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-52210/2019 от 08.11.2019

Судья Шерова И.Г. № 33 – 52210/2019

дело № 2-800/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года                                                                 г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Леоновой С.В.,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к САО «ВСК», наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № 170Н1СЕМ02996 от 22 августа 2-17 года, заключенные между фио и САО «ВСК».

Взыскать с САО «ВСК» в пользу фио выплаченную страховую премию в размере 30 128,48 руб.

Взыскать с наименование организации в пользу фио переплаченные проценты в размере 19 581 руб.

Взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу фио неустойку в размере 7 000 руб.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере 5 000 руб.

Взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в размере 19 064,24 руб.

Взыскать с наименование организации в пользу фио штраф в размере 12 790,50 руб.

Взыскать солидарно с наименование организации, САО «ВСК» в пользу фио юридические расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать солидарно с наименование организации, САО «ВСК» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 006,93 руб.,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к САО «ВСК», наименование организации о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании с САО «ВСК» выплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере 30 128,45 руб., взыскании с наименование организации разницы по переплате процентов при досрочном погашении в размере 19 581 руб., о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере 395 888 руб., солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., юридических расходов в размере 40 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 2017 года между фио и наименование организации заключен кредитный договор № 167872/17 на сумму 173 913,04 руб. Согласно полису-оферты № 170Н1СЕМ02996 от 22 августа 2017 года по программе «Страхование от несчастных случаев и болезней» с САО «ВСК». Сумма страховой премии составила 30 128,45 руб., данная сумма была включена в сумму кредита. 02 ноября 2018 года истцом обязательства перед банком были исполнены. 08 ноября 2018 года она отправила претензию в наименование организации о перерасчете процентов при досрочном погашении, в САО «ВСК» - о возврате страховой премии, однако ответа не последовало.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

 Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков САО «ВСК», наименование организации не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При рассмотрении спора судом было установлено, что 22 августа 2017 года между фио и наименование организации заключен кредитный договор № 167872/17 на сумму 173 913,04 руб.

Также согласно между истцом и САО «ВСК» был заключен договор согласно полису-ферты № 170Н1СЕМ02996 от 22 августа 2017 года по программе «Страхование от несчастных случаев и болезней. Сумма страховой премии составила 30 128,45 руб. и была включена в сумму кредита.

Согласно справке наименование организации от 09 ноября 2018 года, 02 ноября 2018 года истцом обязательства перед банком были исполнены в полном объеме.

08 ноября 2018 года фио направила претензию в наименование организации о перерасчете процентов при досрочном погашении, а также претензию в САО «ВСК» о возврате страховой премии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10954489032272, претензии ответчиками получены. Доказательств выполнения требований истца в добровольном порядке суду первой инстанции представлено не было.

Оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь ст.ст. п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 450, ст.ст. 310, 934, 943, 958 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 10, 16, 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», изучив положения кредитного договора и полиса-ферты № 170Н1СЕМ02996 от 22 августа 2017 года по программе «Страхование от несчастных случаев и болезней», суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, произвел расторжение договора страхования жизни и здоровья со 02 ноября 2018 года, взыскав с САО «ВСК» выплаченную страховую премию в размере 30 128,48 руб., с наименование организации переплату процентов в размере 19 581 руб., в соответствии с расчетом истца, признав его достоверным и арифметически верным.

На основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал в пользу истца неустойку в размере 7 000 руб. с САО «ВСК» и в размере 5 000 руб. с наименование организации. В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 1 000 руб. с каждого. Штраф взыскан с ответчиков в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскал в пользу истца солидарно с ответчиков юридические расходы в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в размере 3 006,93 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика наименование организации, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика наименование организации о том, что претензия истца о перерасчете процентов в банк не поступала, кредитный договор не содержит положений, предусматривающих возможность перерасчета процентов при досрочном погашении кредита, а также, что требования истца о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов заявлены неправомерно, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи