Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2019 (2-620/2018;) ~ М-637/2018 от 26.11.2018

Гражданское дело № 2-33/2019г.

62RS0019-01-2018-001012-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Стрелковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Беленова Михаила Геннадьевича к ООО «Порт-А-Групп» о взыскании денежных средств по договору бытового строительного подряда,

у с т а н о в и л:

        Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 21 марта 2014 года он заключил договор бытового строительного подряда с ООО «Порт-А-Групп» на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Рязанская область, <адрес> Ответчиком был определен гарантийный срок на выполненные работы до 16 сентября 2019 года. 16 сентября 2014 года сторонами договора подписан акт сдачи-приемки окончания работ. После завершения строительства истец обнаружил, что работы ответчиком выполнены некачественно, а именно: между рядами бруса имеются большие щели и зазоры; фронтон установлен и зафиксирован ненадежно, шатается и может упасть; стропила не закреплены на скользящие элементы, ригель у стропильной системы уперся в переруб, тем самым кровля зависла и образовались щели. В связи с чем истец направил ответчику письмо с требованием об устранении выявленных недостатках, которое было возвращено адресату с отметкой «истек срок хранения». 06 июля 2018 года истец направил ответчику претензию, на которую ответ получен не был. Просит суд обязать ООО «Порт-А-Групп» устранить недостатки дома, расположенного по адресу: Рязанская область, <адрес>, а именно: устранить щели и зазоры между рядами бруса; выполнить работы по ремонту фронтона; выполнить работы по ремонту кровли.

После уточнения заявленных требований, истец окончательно просит суд уменьшить стоимость выполненных работ по договору бытового строительного подряда №3.5-14 от 21 марта 2014 года на <данные изъяты> копеек и взыскать с ООО «Порт-А-Групп» в свою пользу данную сумму денежных средств.

Истец Беленов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Козловцев Д.К. и Завгородний Ю.Н. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Порт-А-Групп» по доверенности Лукашова Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, представила суду письменные возражения.

Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Бесспорно установлено, что между Беленовым М.Г. (Заказчик) и ООО «Порт-А-Групп» (Подрядчик) заключен договор бытового строительного подряда №3.5-14 от 21 марта 2014 года, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором в срок построить по заданию Заказчика объект - жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Рязанская область, <адрес>, и выполнить иные строительные работы, определенные настоящим договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору выполняются Подрядчиком и принимаются Заказчиком поэтапно, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.4.1 договора, цена строительных работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по настоящему договору, определяется сметой и составляет 1 203 507 рублей.

Судом установлено, что во исполнение договора №3.5-14, заключенного 21 марта 2014 года, Подрядчик сдал, а заказчик принял работы по строительству дома (в соответствии с приложением №1, 2 к договору №3.5-14), что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки окончания работ от 16 сентября 2014 года.

Как следует из представленного суду гарантийного талона, ответчик установил гарантию сроком на пять лет до 16 сентября 2019 года на качество выполненных работ по договору бытового строительного подряда №3.5-14 от 21 марта 2014 года.

На основании статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

06 июля 2018 года Беленов М.Г. в адрес ООО «Порт-А-Групп» направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков по договору бытового строительного подряда, в которой истец указал выявленные недостатки: между рядами бруса имеются большие щели и зазоры; фронтон установлен и зафиксирован ненадежно, шатается и может упасть; стропила не закреплены на скользящие элементы, ригель у стропильной системы уперся в переруб, тем самым кровля зависла, и образовались щели.

На вышеуказанную претензию ответчик не ответил.

Беленов М.Г. посчитав, что работы по строительству деревянного жилого дома ООО «Порт-А-Групп» выполнены ненадлежащего качества, с недостатками обратился в суд.

Для установления объема и качества выполненных работ судом по ходатайству представителей истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Малахит».

Согласно заключению эксперта №07/02-19 от 01 апреля 2019 года было определено, что имеются несоответствия договора и рабочей документации, а также недостатки выполненных работ при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в виде нарушений СНиП и ГОСТ перечисленных в заключении. Для устранения выявленных недостатков эксперт указывает на необходимость проведения следующих мероприятий: 1. Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых; 2. Ремонт и восстановление герметизации коробок окон и дверей мастикой герметизирующей; 3. Смена венцов в стенах из бревен рядовых диаметром 240 мм; Смена венцов в стенах из бревен окладных диаметром 240 мм; Огнезащитное покрытие деревянных конструкций; Заделка щелей нагнетанием герметика; Заделка мест перпендикулярных сопряжений бревен нагнетанием герметика; Укладка между бревнами джутовой прокладки; Погрузка мусора строительного вручную в автосамосвалы; Вывоз строительного мусора автосамосвалами на расстояние 14 км. Стоимость устранения недостатков дома по адресу: <адрес> 16, составляет <данные изъяты> рублей 18 копеек.

В судебном заседании эксперт Киселев В.В. изложенные выводы в заключении эксперта №07/02-19 от 01 апреля 2019 года поддержал, при этом не смог суду в полном объеме разъяснить каким образом был произведен расчет сметы ремонта жилого дома из бревен, не смог суду конкретизировать какие именно были выявлены строительные недостатки и в каких именно частях дома. Выводы экспертного заключение не содержат подробного описания вариантов устранения выявленных недостатков.

В связи с возникшими сомнениями, суд не может принять данное заключение в качестве доказательства подтверждающего, что работы по договору подряда выполнены с существенными отступлениями и их качество не соответствует условиям договора, а также стоимости устранения недостатков дома.

В связи с возникшими сомнениями и противоречиями, с учетом мнения сторон по делу, судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимой потребительской экспертизы».

Согласно заключению эксперта №31/1 от 30 июля 2019 года нарушения строительных норм и правил при строительстве жилого дома по адресу: Рыбновский район, д. <адрес> имеются.

В нарушение п.4.7 СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные отсутствует Инструкция по эксплуатации дома.

В нарушение п.8.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 фактическое отклонение глубины врубок (30мм) от проектной превышает (2мм).

В нарушение п.8.75 Сп 64.13330.2011 «СНиП II-25-80. Деревянные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-25-80 на бревнах имеются незакрытые пропилы.

Проектом не предусмотрены меры по управлению процессом усадки деревянных оцилиндрованных бревен и здания в целом при строительстве крыши мансардного этажа.

Кроме того, на момент осмотра отсутствует вентиляция кровли (свесы защиты сайдингом, выходные отверстия для воздуха отсутствуют), что не соответствует проектным решениям. Договором Р3.5-14 работы по подшивке свесом сайдингом предусмотрены не были.

Основным способом устранения недостатков в виде зазоров и трещин является их заделка. Горизонтальные трещины на бревнах необходимо заделать герметиком, а зазоры между венцами законопатить. Конопатку необходимо проводить по всему периметру дома снизу вверх.

Стоимость данных работ отражена в Локальной смете №1 и составляет <данные изъяты> рублей, в том числе материалы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании эксперт Коровина Л.С. заключение №31/1 от 30 июля 2019 года поддержала, дала исчерпывающие ответы на поставленные перед ней вопросы.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу повторной судебной экспертизы. Выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела, осмотре дома, исследовании использованных материалов, экспертом выявлены и описаны имеющиеся недостатки, произведен расчет стоимости их устранения, который сомнений в его объективности у суда не вызывает.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ООО «Порт-А-Групп».

Вместе с тем ответчиком не представлено достоверных доказательств в обоснование своей позиции о том, что работы по договору подряда по заказу истца были выполнены качественно.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в выявленных в доме истца недостатках в виде зазоров и трещин отклоняется судом, поскольку опровергается исследованными материалами дела. В том числе не нашел своего подтверждения довод представителя ответчика, что истец ненадлежащим образом эксплуатировал и осуществлял уход за домом, данные доводы голословны и ничем не подтверждены.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору подряда и отсутствия его вины в причинении истцу материального ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения цены договора бытового строительного подряда №3.5-14 от 21 марта 2014 года и взыскании с ООО «Порт-А-Групп» в пользу Беленова М.Г. 123 251 рубль.

В связи с чем, исковые требования Беленова М.Г. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая изложенное, сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет 123 251 рубль, факт неисполнения в добровольном порядке требований Беленова М.Г. установлен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика ООО «Порт-А-Групп» в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек (<данные изъяты> рубль х 50%).

Поскольку ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком суду не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера штрафных санкций.

При обращении в суд истец был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, так как отношения с ответчиком ООО «Порт-А-Групп», регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ООО «Порт-А-Групп» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 665 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Беленова Михаила Геннадьевича к ООО «Порт - А - Групп» о взыскании денежных средств по договору бытового строительного подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Порт - А - Групп» в пользу Беленова Михаила Геннадьевича денежные средства, уплаченные по договору бытового строительного подряда №3.5-14 от 21 марта 2014 г. в размере <данные изъяты>) рубль.

Взыскать с ООО «Порт - А - Групп» в пользу Беленова Михаила Геннадьевича штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>) рублей 50 копеек.

В остальной части иска Беленову Михаилу Геннадьевичу - отказать.

Взыскать с ООО «Порт - А - Групп» расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в сумме <данные изъяты>) рублей 02 копейки.

Мотивированное решение будет изготовлено 14 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -