Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2014 ~ М-140/2014 от 29.01.2014

Дело 2-218/2014г.    

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 28 марта 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчиков Казак Н.Л., Гусевой Т.Ф., Кузнецовой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Казак Александру Васильевичу, Петряевой Елене Анатольевне, Казак Наталье Леонидовне, Гусевой Татьяне Федоровне, Кузнецовой Галине Леонидовне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Казак А.В., Петряевой Е.А., Казак Н.Л., Гусевой Т.Ф., Кузнецовой Г.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Казак Александру Васильевичу кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, под поручительство Петряевой Е.А., Казак Н.Л., Гусевой Т.Ф., Кузнецовой Г.Л.

В соответствии с п.п. 2.4,2.5 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде, начиная с <данные изъяты> года ежемесячно, в соответствии со срочным обязательством в размере <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком Казак А.В. неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ними объеме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> – Герилович Т.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Казак Н.Л., Гусева Т.Ф., Кузнецова Г.Л. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Казак А.В., Петряева Е.А. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направляемые судом ответчикам по месту их фактического проживания и регистрации возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчикам неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики Казак А.В., Петряева Е.А. неоднократно, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получают судебные повестки, таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Казак А.В., Петряевой Е.А..

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (кредитор) предоставил Казак Александру Васильевичу (заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> месяца следующего за платежным, начиная с <данные изъяты> года в соответствии со срочным обязательством, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 4.4 кредитного договора.

Факт получения заемщиком Казак А.В.. денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Казак А.В. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем платежи не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>, неустойка за пользование ссудой – <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривается.

Согласно договоров поручительства за №№ № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору, заключенному с заемщиком Казак А.В., являются ответчики: Петряева Е.А., Казак Н.Л., Гусева Т.Ф., Кузнецова Г.Л., которые отвечают по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Казак А.В., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Внесение заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере в течение продолжительного периода времени, прекращение обязательств в одностороннем порядке, признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика по указанному в кредитном договоре адресу требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не поступил.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Казак А.В..

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера), подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, а с ответчика Казак А.В. – дополнительно <данные изъяты> с учетом исковых требований о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес>.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Казак Александром Васильевичем от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Казак Александра Васильевича, Петряевой Елены Анатольевны, Казак Натальи Леонидовны, Гусевой Татьяны Федоровны, Кузнецовой Галины Леонидовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты>, неустойку за пользование ссудой – <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> в возмещение государственной пошлины: с Казак Александра Васильевича <данные изъяты>, с Петряевой Елены Анатольевны, Казак Натальи Леонидовны, Гусевой Татьяны Федоровны, Кузнецовой Галины Леонидовны по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: