Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-933/2015 от 29.10.2015

дело № 1-933/8 – 2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого Трифонова М.В.

защитника: адвоката Мартынюка Е.С.

(представившего удостоверение № 120, выданное 02.11.2002 года и ордер № 284 от 28.09.2015 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Трифонова М.В. <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2015 года Трифонов М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 16.00 до 17.20 часов, Трифонов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее малознакомым ему ФИО1 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 умышленно схватил последнего зубами за большой палец правой руки, а также нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками в область головы и не менее трех ударов кулаками по телу в результате чего ФИО1 испытал физическую боль.

ФИО1 желая избежать дальнейших противоправных действий со стороны Трифонова М.В., вытолкнул его <адрес> на лестничную площадку перед <адрес>

Там, Трифонов М.В., в указанный выше период времени, продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 умышленно нанес стоящему напротив него потерпевшему не менее одного удара обутой ногой в область правой голени.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшему ФИО1 была причинена тупая травма нижней конечности с закрытым переломом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени в нижней трети с отеком мягких тканей и кровоподтеком в нижней трети голени – тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Трифонов М.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявленным прокурором гражданским иском, признав его в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, не настаивал на строгом наказании подсудимого (л.д. 124-125, 145).

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении, соблюдены. Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласия потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеются.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Трифонова М.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо законных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Трифоновым М.В. преступления, отнесенного законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и наличие заболеваний в т.ч. хронических, а также данные о личности виновного:

Трифонов М.В. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «к» УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Иных, указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд, учитывая положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против жизни и здоровья; данные о личности Трифонова М.В., <данные изъяты>; совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Трифоновым М.В. преступления, и которые давали бы суду основания для назначения ему наказания, более мягкого, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ как единственно возможного вида наказания по данной статье.

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без его реального отбывания, и, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановить о его условном исполнении с установлением испытательного срока и с одновременным возложением на Трифонова М.В. дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Заявленный <данные изъяты> гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов, понесенных на лечение потерпевшего, признанный подсудимым в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Трифонова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного дополнительные обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Трифонова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Трифонова М.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО1 39646.00 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков