Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-372/2010 от 27.07.2010

Мировой судья Петров А.Н.                                                                                                                                     №11-372/17-2010 г.

№ 11 г. Петрозаводск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2010 года город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федорович А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 июля 2010 года о возврате искового заявления Федоровича А.В., Козлова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» о защите прав потребителей,

установил:

19 июля 2010 года определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия исковое заявление Федоровича А.В., Козлова А.А. возвращено с приложенными к нему документами по причине несоблюдения установленного порядка обращения с соответствующей претензией к перевозчику, а также при предоставлении доказательств обращения с претензией к турфирме.

Истец Федорович А.В. с определением мирового судьи не согласен, в жалобе указывает, что требования, которые предъявлены мировым судьей к оформлению и подаче искового заявления, предъявлении претензии, не основаны на законе. В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи.

Федорович А.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, так же представил дополнительные доводы в письменном виде. Просил частную жалобу удовлетворить и отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления.

Козлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Санмар тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором с частной жалобой не согласен и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по частной жалобе, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2010 года Федоровичем А.В., Козловым А.А. в адрес мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия представлено исковое заявление к ООО «Санмар тур» о защите прав потребителей. 19 июля 2010 г. определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия исковое заявление Федоровича А.В., Козлова А.А. возвращено с приложенными к нему документами по причине несоблюдения установленного порядка обращения с соответствующей претензией к перевозчику, а также при предоставлении доказательств обращения с претензией к турфирме.

Мировой судья мотивирует данное определение следующим образом. В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Ст. 10 Закона РФ «Об основах туристкой деятельности в РФ», п.21 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с момента получения претензий.

Из искового заявления Федоровича А.В., Козлова А.А. и приложенных к нему документов не возможно однозначно установить факт досудебного обращения истцов с претензией к ответчику, поскольку копия претензии к иску не приложена. Данный факт истцами не опровергнут, подтверждается списком перечисленных приложений в тексте искового заявления.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, фактически договор перевозки по маршруту «Москва-Анталья-Москва» был заключен с авиакомпанией «Турецкие авиалинии», которая несет самостоятельную ответственность за нарушение договора перевозки пассажира.

Воздушным кодексом РФ (ст.ст. 124, 125, 127), разделом 23 Федеральных авиационных правил определен порядок оформления соответствующих претензий к перевозчикам и порядок составления актов в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира. Однако, истцами не представлено суду доказательств обращения с претензией к указанному перевозчику. Также данный факт истцами не опровергнут и подтверждается списком перечисленных приложений в тексте искового заявления.

Кроме того, мировой судья, верно, обратил внимание истцов, что согласно ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке, в связи с чем, истцам необходимо представить заверенный надлежащим образом перевод на русский язык документов, составленных на иностранном языке.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 135 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 19 июля 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 июля 2010 года о возврате искового заявления Федоровича А.В., Козлова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тур» о защите прав потребителей оставить без изменения, жалобу Федоровича А.В. оставить без удовлетворения.

                              Судья М.Ю. Петраков.