Решение от 17.06.2015 по делу № 22-3448/2015 от 26.05.2015

Судья Сивер Н.А. Дело № 22-3448/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Бандурко Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Чернышева В.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 31.03.2015 года в отношении

Чернышева Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

...

...

...

- 16.03.2015 года Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору года Спасского районного суда Приморского края от 24.07.2014 года и окончательно к отбытия назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужденного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 16.03.2015 года, окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение прокурора Токовой П.Е, полагавшей приговор суда оставить без изменения, выслушав выступление адвоката Гончаренко А.А. и осужденного Чернышева В.В. с использованием средств видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Чернышев В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10.02.2015 года в г. Спасске-Дальнем Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернышев В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышев В.В. не согласен с приговором суда. Указывает, что суд не учел наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, отсутствие претензий потерпевшего. Не согласен с представленной характеристикой, поскольку не проживает по данному адресу уже 3 года, участковый его никогда не видел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины.

Обвинительный приговор в отношении Чернышева В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Чернышев В.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств, Чернышеву В.В. были разъяснены, и с ними он согласился.

Действия Чернышева В.В. правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Чернышеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и данных, характеризующих его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышеву В.В., судом были учтены явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие малолетнего ребенка и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По виду и размеру назначенное наказание соответствует установленным требованиям.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд правильно назначил отбывание наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «6» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что не согласен с представленной характеристикой, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку характеристика на Чернышева В.В. представлена должностным лицом – оперуполномоченным МВД России «Спасский» капитаном полиции Богатыревым Э.В. У суда апелляционной инстанции подлинность и объективность данного документа не вызывает сомнений.

Основания для применения к Чернышову В.В. Постановления Госдумы об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.03.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░