Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2014 от 01.07.2014

Дело № 12-119/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 26 сентября 2014 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Засыпкина Ж.Ю., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корюкова С.Ю. на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 24 ММО МВД России «Каменск-Уральский»,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП № 24 ММО МВД России «Каменск-Уральский» Глазыриной О.В. № от 26.06.2014 года Корюков С.Ю. подвергнут административному взысканию по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей.

Он признан виновным в том, что 23.06.2014 года в 01.10 часов в районе дома № по <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Корюков С.Ю. обратился в Синарский районный суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ОП № 24 ММО МВД России «Каменск-Уральский» от 26.06.2014 года отменить, поскольку спиртные напитки в общественном месте он не распивал.

В судебном заседании заявитель Корюков С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что от подписи в протоколе он отказался, т.к. его не повезли на медицинское освидетельствование. Протокол ему был вручен, но при рассмотрении административного дела он (Корюков) не присутствовал. Отсутствие состояние алкогольного состояния нечем подтвердить не может, но настаивает, что спиртное на остановке общественного транспорта не распивал. После допроса свидетелей заявитель уточнил, что употреблял в тот вечер спиртное, но в небольшом количестве и не в общественном месте.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника ОП № 24 Глазырина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Корюкова С.Ю., считая постановление законным и обоснованным. Уточнила, что вывод о доказанности вины Коркова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, она сделала на основании представленных доказательств, в том числе видеозаписи, имеющейся в материалах дела, на которой отчетливо видно состояние алкогольного опьянения у Корюкова.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что 23.06.2014 года в составе экипажа с Ч. и К. патрулировали улицы города и на остановке общественного транспорта «<*****>» по <адрес> обнаружили двух мужчин, распивавших спиртное. Мужчины представиться отказались, в связи с чем были доставлены в отдел полиции, где были установлены их личности и в отношении них составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Одним из указанных мужчин является Корюков С.Ю. Признаки алкогольного опьянения у него были налицо: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь.

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании свидетели Ч. и К.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, должностное лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановление по следующим основаниям.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 328-О, норма статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2014 года в 01 час 10 минут Корюков С.Ю. находился в общественном месте – на остановке общественного транспорта «<*****>» у дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Правильность выводов должностного лица о событиях административного правонарушения и вине Корюкова С.Ю. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Заявитель Корюков С.Ю. не оспаривает факта нахождения в общественном месте (на остановке общественного транспорта) в состоянии алкогольного опьянения, отрицая лишь непосредственное употребление алкоголя в этом месте.

Кроме признательных показаний самого Корюкова С.Ю. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 66В № от 23.06.2014 г., рапортами, показаниями свидетелей П., Ч., К., пояснившими, что Корюков С.Ю. находился на остановке общественного транспорта с явными признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), видеозаписью, на которой зафиксирована беседа Корюкова и сотрудников полиции.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Корюкову С.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что Корюков С.Ю. находился в общественном месте в состоянии опьянения, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Довод жалобы о том, что Корюкову С.Ю. было отказано в проведении медицинского освидетельствования, опровергается видеозаписью, из которой следует, что такого заявления от него сотрудникам полиции не поступало.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Наказание Корюкову С.Ю. назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Корюкова С.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление № от 26.06.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Отдела полиции № 24 ММО МВД России «Каменск-Уральский» Глазыриной О.В. о назначении Корюкову С.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись. Ж.Ю. Засыпкина