Решение по делу № 3а-4705/2023 от 10.02.2023

УИД 77OS0000-02-2023-003004-16

Дело № 3а-4705/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 мая 2023 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4705/2023 по административному исковому заявлению Габова Вячеслава Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Габов В.С. обратился через Замоскворецкий районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела № 2а-0040/2022 по его иску к ФСИН России об оспаривании решения.

В судебном заседании административный истец принял участие посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в материалы дела представили возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его право на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

26 ноября 2021 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление об оспаривании решения ФСИН России. Определением судьи от 26 ноября 2021 года исковое заявление было принято к производству суда, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 09 декабря 2021 года. Определением судьи от 09 декабря 2021 года проведение судебного заседания назначено на 22 декабря 2021 года.

22 декабря 2021 года рассмотрение дела отложено на 18 января 2022 года ввиду отсутствия технической возможности установить связь с исправительным учреждением. По этим же причинам рассмотрение дела было отложено на 26 января 2022 года, 09 февраля 2022 года. 25 февраля 2022 года, 17 марта 2023 года.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.

15 апреля 2022 года от административного истца поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Московского городского суда от 23 сентября 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 октября 2022 года. В судебном заседании 07 октября 2022 года удовлетворено ходатайство административного истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, судебное заседание отложено на 19 октября 2022 года. Судебное заседание 19 октября 2022 года не состоялось, поскольку от ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступило сообщение о том, что все линии ВКС заняты. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции отложено на 15 ноября 2022 года. При этом, на основании части 2 статьи 141 КАС РФ председателем второго судебного состава продлен срок рассмотрения дела.

15 ноября 2022 года судебное заседание не состоялось ввиду отсутствия технической возможности у исправительного учреждения. Рассмотрение дела отложено на 15 декабря 2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 года судебный акт оставлен без изменения.

Сведения о кассационном обжаловании в материалах дела не содержатся.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ,).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (26 ноября 2021 года) до дня вынесения апелляционного определения, оставившего в силе решение суда первой инстанции (15 декабря 2022 года) составил 1 год и 19 дней.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Исковое заявление Габова В.С. своевременно было принято к производству суда, в установленный срок проведена подготовка дела к судебному разбирательству. В суде первой инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с отсутствием технической возможности организовать сеанс видеоконференц-связи, что не может свидетельствовать о неэффективных действиях суда. Рассмотрение дела в суде первой инстанции заняло три месяца 25 дней, что не является нарушением требований разумности с учетом имевшихся технических трудностей в организации сеанса видеоконференц- связи. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в установленный срок, своевременно направлено сторонам.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в нескольких судебных заседаниях также ввиду возникших трудностей с организацией сеанса видеоконференц-связи, что подтверждается имеющимися в деле ответами исправительного учреждения.

По убеждению суда, при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции волокиты допущено не было, безосновательных отложений судебных заседаний не допускалось. При этом срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был продлен ввиду указанных выше обстоятельств председателем второго судебного состава на основании части 2 статьи 141 КАС РФ.

Рассмотрев каждый этап судопроизводства в отдельности, не усматривается признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку в силу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по настоящему делу нарушений разумного срока судопроизводства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что разрешение административного дела не приведет к изменению комплекса прав и обязанностей административного истца, так как итоговый судебный акт был принят не в его пользу, тем самым значимость рассматриваемого спора для административного истца минимальна.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Габова Вячеслава Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

4