Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31393/2019 от 25.07.2019

Судья Якименко Н.В. Дело № 33-31393/2019 (2-887/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к А. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя Ш. по доверенности Белицкого Е.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 марта 2015 года Ш. передала ответчику А. в долг по расписке, оформленной в простой письменной форме денежные средства в сумме <...>) рублей, которые А. обязался вернуть по первому требованию истицы. Требование о возврате денежных средств было направлено А. 22.04.2019 года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил и полученные от Ш. денежные средства не возвратил. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать заемные денежные средства и урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, просит суд взыскать с А. в пользу Ш. денежные средства по расписке от 04 марта 2015 года в размере <...>) рублей и судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>) рублей.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к А. о взыскании денежных средств.

Представитель Ш. по доверенности Белицкий Е.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками представителей сторон. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2007 < Ф.И.О. >8 составлена расписка о предоставлении денежной суммы в размере 1 000 000 рублей на приобретении квартиры по адресу: <...>.

Срок возврата денежных средств сторонами не определен.

Из содержания расписки от 04.03.2015 года, А. получил от Ш. денежную сумму в размере <...> рублей и обязался вернуть всю сумму долга по первому требованию.

Как видно из материалов дела, ответчик А. в судебном порядке не оспаривал указанный договор займа от 04.03.2015 года.

23.04.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) срок исковой давности. Кроме того, судом указано, что истцом не представлено оригинала расписки, либо надлежащим образом заверенной копии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу части 2 статьи196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Как следует из содержания расписки от 04.03.2015 года, А. получил от Ш. денежную сумму в размере <...> рублей и обязался вернуть всю сумму долга.

Срок возврата денежных средств сторонами определен фразой «по первому требованию».

23.04.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности должно исчисляться не с момента написания расписки от 04 марта 2015 года, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента направления требования о возврате суммы долга 23 апреля 2019 года.

Относительно непредставления истцом оригинала расписки судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со статьей 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно определению от 08 мая 2019 года судья Апшеронского районного суда Краснодарского края определил назначить к рассмотрению настоящее исковое заявление на 27 мая 2019 года. При этом, суд обязал истца предоставить в судебное заседание подлинники, приложенных к заявлению документов. Копию настоящего определения направить сторонам.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 мая 2019 года истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Вместе с тем, доказательств получения истцом либо его представителем настоящего определения, как и извещения их о месте и времени судебного заседания от 27 мая 2019 года в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает уважительной причину не предоставления в суд первой инстанции оригинала расписки, и полагает возможным приобщить ее к материалам дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что дополнительно представленным доказательством по делу указанная расписка в том, смысле в каком это указано в статье 327.1 ГПК РФ не является, поскольку в материалах дела имеется копия указанной расписки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 08 октября 2019 года представителем ответчика было заявлено, что А. указанную расписку не писал, в связи с чем судебной коллегией был поставлен вопрос о проведении по делу почерковедческой экспертизы. Слушание дела отложено на 22 октября 2019 года для истребования у ответчика образцов подчерка.

Вместе с тем, в судебное заседание от 22 октября 2019 года ни ответчик, ни его представитель не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил.

В силу части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с уклонением ответчика от проведения экспертизы и дачи образцов почерка, судебная коллегия признает подлинность указанно расписки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а исковые требования полному удовлетворению.

Также, в соответствии с положением статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы истца, подтвержденные документально и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме – 8 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ш. к А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Ш. денежные средства в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: