Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34199/2020 от 16.11.2020

Судья –Салалыкин К.В.                               Дело № 33-34199/20 (2-874/20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    03 декабря 2020 года                                                                г. Краснодар

    Судья Краснодарского краевого суда Метов О.А.

    при секретаре – Ким С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО Усть–Лабинский район на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края                         от 07 октября 2020 года.

    Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

                                            У С Т А Н О В И Л:

    Определением Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года представителю администрации                                    МО Усть–Лабинский район отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть–Лабинского районного суда от 20.07.2020 года по делу по иску Молчановой Е.А. к администрации                        МО Усть-Лабинский район, Министерству финансов РФ о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

    В частной жалобе представителя администрации                                           МО Усть–Лабинский район просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, срок восстановить апелляционную жалобу принять к производству, ссылаясь на то, что копия решения суда была получена за пределами срока на его обжалование.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал на то, что причина пропуска не является уважительной, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

    Процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержание установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которым определено его начало (ч.3 ст. 107 ГПК РФ).

    Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч.2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

    При таких обстоятельствах, в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

    Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения может повлечь позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

    С учетом указанного, в случае, если нарушение судом, установленного ч.2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее (как в данном случае) получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному как в данном случае) лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ.

    Из материалов дела следует, что решение по делу судом было принято 20.07.2020 года.

    12.08.2020 года Администрация муниципального образования                  Усть- Лабинский район принимала меры к получению вышеуказанного решения суда путем обращения с письменным заявлением в Усть-Лабинский районный суд с просьбой выдать вышеуказанное решение суда, однако решение суда выдано не было.

    Данное решение поступило по почте в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район только 26.08.2020 года, что подтверждается соответствующим письмом Усть-Лабинского районного суда (дата отправления письма по почтовому штемпелю 25.08.2020 год), а в сопроводительном письме 21.08.2020 года, т.е. копия решения была направлена судом за пределами срока установленного для подачи апелляционной жалобы.

    В силу требований п. 1 ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Таким образом, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда был пропущен в связи с несвоевременным направлением судом мотивированного решения суда от ответчику, отменяя определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления этого срока.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Усть–Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года отменить.

    Восстановить представителю администрации МО Усть–Лабинский район пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Усть–Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года.

    Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Председательствующий: