Определение об отказе в принятии заявления к производству по делу № Ма-1075/2023 от 27.02.2023

Ма-1075/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление Мугунянца Артема Павловича об оспаривании Правил пребывания посетителей в Коптевском районном суде города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая свои доводы тем, что обжалуемые Правила являются нормативным правовым актом, рассмотрение дела подсудно Московскому городскому суду.

Ознакомившись с заявлением, судья не находит оснований для принятия его к производству Московского городского суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 г. N 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее - Типовые правила), председателям судов предложено утвердить Правила внутреннего распорядка суда, разработанные на основе утвержденных Типовых правил внутреннего распорядка судов и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также применительно к особенностям и условиям работы конкретного суда. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации определено оказать председателям районных судов методическую помощь в реализации указанного предложения.

В соответствии с пунктом 2.1 Типовых правил председатель суда устанавливает и утверждает правила внутреннего распорядка суда на основе Типовых правил и контролирует их выполнение. Оспариваемые Правила пребывания в суде фактически являются актом, направленным на организацию исполнения решения (постановления) Совета судей Российской Федерации, а потому не могли быть оспорены в суде.

Председатели судов в Российской Федерации не наделены самостоятельными нормотворческими полномочиями, то есть полномочиями по изданию нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, в том числе граждан, посещающих судебные учреждения, при этом рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, кроме правил внутреннего распорядка суда.

Разработка и утверждение председателем Коптевского районного суда города Москвы Правил пребывания посетителей направлены на реализацию полномочий по организации работы суда, на создание надлежащих условий для эффективного отправления правосудия, и связаны с исполнением председателем суда своих должностных обязанностей.

Из анализа норм действующего законодательства прямо следует, что действия председателя суда по организации работы суда, в частности разработка и утверждение Правил пребывания посетителей, должны быть связаны исключительно с осуществлением правосудия. Возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, законодательно не предусмотрена.

Таким образом, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи - председателя суда, обусловленных данным статусом его функций и с учетом того, что Правила пребывания посетителей в районном суде утверждены председателем суда при реализации им полномочий по организации работы суда, предоставленных действующим законодательством и направленных на обеспечение надлежащих условий эффективного осуществления правосудия, они не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку оспаривание нормативных правовых актов, а также актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, осуществляется исключительно в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, а Правила пребывания посетителей в районном суде таковыми не являются, следовательно, заявленные административным истцом требования не подлежат судебной защите. Изложенное является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Панфиловой Натальи Сергеевны об обжаловании действий судьи Бутырского районного суда города Москвы.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия.

Судья

Московского городского суда                              Баталова И.С.