Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 30.08.2021 по делу № 13-0765/2021 от 06.07.2021

77RS0019-01-2019-003726-05

2-2711/2020 (13-765/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года                                                                                                  адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н.,  при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя фио – фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2711/20 по иску Титовой  Аллы Михайловны, Титовой  Яны Алексеевны к Копылову Геннадию Юрьевичу  о взыскании компенсации стоимости паенакопления,

установил:

Представитель Копылова Г.Ю. – фио  обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2711/20 по иску Титовой  Аллы Михайловны, Титовой  Яны Алексеевны к Копылову Геннадию Юрьевичу  о взыскании компенсации стоимости паенакопления.

Представитель истцов фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, по доводам изложенных в письменных возражениях.

Ответчик и представитель фио в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, фио предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда адрес от 11.09.2020 г. Останкинским районным судом адрес было принято  решение по гражданскому делу №№ 2-2711/20 по иску Титовой  Аллы Михайловны, Титовой  Яны Алексеевны к Копылову Геннадию Юрьевичу  о взыскании компенсации стоимости паенакопления которым в исковые требования удовлетворены частично.

12.02.2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Останкинского районного суда адрес от 11.09.2020 г.  отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

15.06.2021 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Ответчиком по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены: договор на оказание юридической помощи от 20.06.2019 г. № 20/6-2 г. на сумму сумма, договор на оказание юридической помощи № 83/08-2020/НАВ от 11.08.2020 г. на сумму сумма а также квитанции об оплате услуг по указанным договорам.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг представителем, количества судебных заседаний в суде и приходит к выводу о взыскании с истцов в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма (с учетом требования ответчика о взыскании денежных средств на сумму сумма, уплаченных в счет консультации по оценке стоимости квартиры) по договору № 20/6-2 г. от 20.06.2019 г., сумма по договору № 83/08-2020/НАВ от 11.08.2020 г., полагая указанную сумму разумной и соответствующей категории дела, объему оказанных услуг, процессуальному поведению сторон в ходе рассмотрения дела.

Суд также удовлетворяет требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг Почты России на сумму сумма, а также расходы по государственной пошлины по оплате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на сумму сумма

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  требований о взыскании с истца  в пользу  ответчика судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариальной доверенности в сумме  сумма и сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" такие расходы могут быть признаны  судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная ответчиком доверенности является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы ответчика в других судебных разбирательствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98,100 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░