Решение по делу № 2-2954/2016 (2-13674/2015;) ~ М-11519/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-2954/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             24 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Аганиной Т.А.,

при секретаре                 Коротаеве А.И.,

с участием истца Батракова Д.А.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраков Д.В. к Дорогань Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Батраков Д.В. обратился в суд с иском к Дорогань Е.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ***рублей, судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дорогань Е.С. получил от Батракова Д.В. денежные средства в размере ***рублей, в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи автомобиля Ленд Крузер. Однако договор купли-продажи автомобиля не был заключен, денежные средства, полученные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи, возвращены истцу не были. Истец обратился с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Истец Батраков Д.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Представители истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Ответчик Дорогань Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.1102 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Дорогань Е.С. получил от Батракова Д.В. денежные средства в размере ***рублей, в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи автомобиля Ленд Крузер. В качестве доказательства передачи денежных средств, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что сделка по купле-продаже автомобиля состоялась ответчиком не представлено.

Батраков Д.В. обратился к Дорогань Е.С. с требованием о возврате денежных средств полученных в качестве аванса, так как договор купли-продажи автомобиля Ленд Крузер заключен не был.

На требования истца о возврате денежных средств, полученных Дорогань Е.С. в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ, не отреагировал.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ***рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме ***рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,98,100,197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дорогань Е.С. в пользу Батраков Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере ***рублей, возврат государственной пошлины ***рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Аганина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Т.А. Аганина

Секретарь А.И. Коротаев

Решение вступило в законную силу «_____»____________2016 г.

Судья Т.А. Аганина

Секретарь

Дело № 2-2954/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Челябинск                             24 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Аганиной Т.А.,

при секретаре                 Коротаеве А.И.,

с участием истца Батракова Д.А.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраков Д.В. к Дорогань Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,98,100,197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дорогань Е.С. в пользу Батраков Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере ***рублей, возврат государственной пошлины ***рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Аганина