Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-5019/2018 от 02.08.2018

Судья – Залесный С.А. Дело №22-5019/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 августа 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Таран И.В.

обвиняемого (ВКС) Ч.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ч. – адвоката Таран И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11 июля 2018 года, которым

обвиняемому Ч., <...>года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 дней, то есть до 15 августа 2018 года включительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Таран И.В. и обвиняемого Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменив меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела УВД СУ Управления МВД России по г.Краснодару С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (пять эпизодов), в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 15 июля 2018 года и составит 03 месяца 02 суток. Ходатайство мотивировано тем, что до истечения указанного срока окончить расследование не представляется возможным, поскольку необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и принятие законного решения, а именно провести опознание, предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить Ч. в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также провести иные следственные действия.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Ч. являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступлений подтверждается представленными материалами.

В апелляционной жалобе адвокат Таран И.В., действующий в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на домашний арест. Указывает, что обоснование следователя о причастности Ч. к преступлениям приведено формально, без каких либо доказательств. Просит учесть, что ранее обвиняемому избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста и нарушений зафиксировано не было; судом не дана оценка обоснованности подозрения в совершении инкриминируемых преступлений и тому, что Ч. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не исследована возможность избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела УВД СУ Управления МВД России по г.Краснодару находится уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (пять эпизодов).

13.04.2018 по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УГ1К РФ задержан Ч., который допрошен в качестве подозреваемого.

Кроме того, 09.03.2018 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела УВД СУ Управления МВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13.04.2018 в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовные дела соединены в одно производство.

14.04.2018 Ч. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

16.04.2018 Ленинским районным судом г. Краснодара в отношении обвиняемого Ч. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 29 суток, то есть до 12.05.2018 включительно.

Также установлено, что 23.01.2018 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (Центральный округ) СУ Управления МВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

19.02.2018 Первомайским районным судом г.Краснодара в отношении подозреваемого Ч. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16.04.2018 включительно.

12.04.2018 Октябрьским районным судом г. Краснодара Ч. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16.05.2018 включительно.

Уголовные дела соединены в одно производство.

16.05.2018 Ленинским районным судом г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого Ч. продлен на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 23 июня 2018 года включительно.

25.12.2017 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела УВД СУ Управления МВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19.06.2018 в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02.03.2018 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела УВД СУ Управления МВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19.06.2018 в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19.06.2018 уголовные дела соединены в одно производство.

20.06.2018 Ленинским районным судом г. Краснодара срок содержания под стражей обвиняемого Ч. продлен на срок 00 месяцев 22 суток, всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 15 июля 2018 года включительно.

Срок предварительного следствия составляет 07 месяцев 00 суток и истекает 15 августа 2018 года.

Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 15 августа 2018 года включительно.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указывал на то, что Ч. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и с учетом данных о личности обвиняемого, который не имел постоянного источника дохода, ранее судим, обосновано пришел к выводу, что оставаясь на свободе, Ч. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч., в настоящее время не отпали и не изменились.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ч. основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Ч., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что Ч. обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести и с учетом личности обвиняемого обосновано пришел к выводу, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований, препятствующих содержанию Ч. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ч., <...> года рождения, на 01 месяц 00 дней, то есть до 15 августа 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Таран И.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов