Решение по делу № null от 30.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 30 апреля 2013 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н.,

с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Касабука Я.В., истца Ворониной В.Н., при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Боготольского межрайонного прокурора в интересах Ворониной В.Н. к О о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Ворониной В.Н. к О о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в связи с обращением Ворониной В.Н. была проведена проверка, после которой установлено, что согласно приказу от 11.11.1111. № ХХХ Воронина В.Н. принята на работу в О на должность машиниста топливоподачи. Приказом от 11.11.1111. № ХХХ Воронина В.Н. уволена из О в соответствии с п. 1 ст.81 ТК РФ по причине ликвидации организации. В течение двух недель с момента увольнения из О а именно 11.11.1111 Воронина В.Н. обратилась в К где была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, снята с регистрационного учета 11.11.1111. Согласно решению К за Ворониной В.Н. сохранилась средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере ХХХ., однако, до настоящего времени данная выплата работодателем не произведена. Просит взыскать с О в пользу истца Ворониной В.Н. среднюю заработную плату в течение третьего месяца со дня увольнения в размере ХХХ. Взыскать с О в пользу истца Ворониной В.Н. моральный вред в размере ХХХ

В судебном заседании помощник прокурора Касабука Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указала на нарушение норм трудового законодательства со стороны ответчика, дополнительно сообщила, что определением А от 11.11.1111 года срок конкурсного производства в отношении О продлен до 11.11.1111 года.

Истец Воронина В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что была уволена из О в связи с ликвидацией организации 11.11.1111 года, причитающиеся ей при увольнении выплаты получила на основании судебного приказа мирового судьи. Конкурсному управляющему все необходимые документы, справки из центра занятости о выплате за третий месяц были направлены, получены им 11.11.1111 года, но выплат так и нет. В центр занятости она обратилась 11.11.1111 года, то есть в установленный срок, снята с учета по истечении трех месяцев со дня увольнения, полагает, что имеет право на получение среднего заработка за 3-й месяц в сумме ХХХ Просит взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере ХХХ, так как длительное время вынуждена была жить без денежных средств, занимать деньги, экономить на всём, при этом руководители ответчика игнорируют её законные требования. Всё это причиняет ей моральные страдания, которые она и оценивает в указанной сумме.

Представитель ответчика О в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту нахождения ответчика в Б, почтовые отправления возвращены с отметкой «уточнить адрес». Согласно докладной курьера фактически предприятие уже не существует, на его месте располагается другое предприятие, работники которого сведений о О не сообщают.

Конкурсный управляющий О Шабалин П.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту своего нахождения в Х надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Поскольку представители О по месту нахождения юридического лица не появляются, при этом О не исключено из реестра юридических лиц, конкурсный управляющий извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, истца, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнуть работодателем, в том числе, при ликвидации организации.

Статья 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением А от 11.11.1111 года О признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением А от 11.11.1111 года О признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на четыре месяца (до 11.11.1111).

Конкурсным управляющим О утвержден Шабалин П.А.

Определением А от 11.11.1111 года срок конкурсного производства в отношении О продлен на 3 месяца, т.е. до 11.11.1111 года.

Определением А от 11.11.1111 года срок конкурсного производства в отношении О продлен до 11.11.1111 года.

Согласно справке № ХХХ К, выданной Ворониной В.Н., уволенной 11.11.1111 года из О, при обращении в К 11.11.1111. не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Данная справка была выдана для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Выплата сохраняемого среднего заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из справки № ХХХ 11.11.1111 выданной Ворониной В.Н., 11.11.1111.р., проживающей по адресу: Б следует, что она зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 11.11.1111., снята с регистрационного учета 11.11.1111. по причине «Отказ от услуг СЗ». На момент выдачи справки пособие по безработице не получала.

Как видно из справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице (стипендии) от 11.11.1111. средний заработок Ворониной В.Н. за последние три месяца составил ХХХ

Как следует из трудовой книжки, Воронина В.Н. принята переводом из М на должность . на основании приказа №ХХХ от 11.11.1111. 11.11.1111 на основании приказа № ХХХ уволена в связи с ликвидацией организации.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, подтверждение в судебном заседании обращения истца в центр занятости в двухнедельный срок после увольнения в связи с ликвидацией предприятия, а также то, что истец не был трудоустроен, суд полагает, что требования истца о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц в сумме ХХХ. должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что факт причинения Ворониной В.Н. морального вреда установлен в судебном заседании: ответчиком в течение нескольких месяцев не выплачиваются причитающиеся работнику при увольнении суммы. При определении размера возмещения морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, финансовое положение предприятия, степень физических и нравственных страданий истца, его переживания по поводу невыплаты денег и необходимости разрешать спор, а также требования разумности и справедливости. Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда ХХХ

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет ХХХ., которые подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с О в пользу Ворониной В.Н. среднюю заработную плату за третий месяц со дня увольнения в размере ХХХ., в счет компенсации морального вреда ХХХ, всего ХХХ

Взыскать с О в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ХХХ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Степьюк