Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2013 ~ М-3616/2013 от 24.07.2013

дело № 2-4248/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

09 сентября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре Честновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России») к Снимщикову ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» (в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России») обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Снимщикову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего, образовалась задолженность по погашению кредита, а также процентов за пользование данным кредитом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 118 300,65 рублей, просроченные проценты в размере 17 767 рублей 58 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 11 271 рубля 05 копеек, всего 147 339 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 146 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Снимщиков ФИО6 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2012 года между ОАО Сбербанк России и ответчиком Снимщиковым ФИО7 на основании заявления ответчика был заключен договор присоединения (в результате публичной оферты) на предоставление кредитной линии посредством выдачи Снимщикову ФИО8. международной кредитной карты Сбербанка MasterCart Credit Momentum № с предоставленным по ней кредитом с лимитом 120 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19 % годовых (л.д.19-22). В нарушение вышеуказанного договора платежи в счет погашения задолженности по банковской карте ответчиком не производились, в результате чего, по состоянию на 15.05.2013 года задолженность ответчиком перед истцом составила 147339, 28 рублей, что подтверждено материалами дела.

    Согласно договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте РФ) или со счета банковской карты.

Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения Снимщиковым ФИО9. кредита на сумму 120 000 рублей ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик Снимщиков ФИО10. свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета Снимщикова ФИО11.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать со Снимщикова ФИО12. сумму задолженности, включая сумму просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойку за просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать со Снимщикова ФИО13 в пользу ОАО «Сбербанк России» (в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России) денежные средства по кредитному договору от 28 февраля 2012 года: сумму основного долга в размере 118 300,65 рублей, просроченные проценты в размере 17 767,58 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 11 271, 05 рублей, итого 147 339 (сто сорок семь тысяч триста тридцать девять) рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 79 копеек.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.