Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4207/2020 ~ М-3507/2020 от 16.10.2020

                         дело № 2-4207/2020

61RS0007-01-2020-005723-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Терменжи ФИО5 к Пирогову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Терменжи В.В. обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с Пирогова С.Г. в пользу ИП Терменжи В.В. неосновательное обогащение в размере 100000 руб., госпошлину».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «АФ Групп» перечислил ответчику Пирогову С.Г. на его расчетный счет 100000 руб. платежным поручением №№. Поскольку Пирогов С.Г. не исполнил принятые обязательства по договору и не вернул указанные денежные средства, ответчик обязан возвратить данные денежные средства как неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «АФ Групп» и ИП Терменжи В.В. заключили договор №№ уступки права требования денежных средств на сумму 100000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Пирогову С.Г.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по ст. 233 ГПК РФ, поскольку судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи: «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, что позволяет приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик Пирогов С.Г., заключив договор с ООО «АФ Групп» и получив денежные средства за исполнение договора по платежному поручению №№ г., не приступил к исполнению договора, и не вернул полученные денежные средства на сумму 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «АФ Групп» и ИП Терменжи В.В. заключили договор №№ уступки права требования денежных средств на сумму 100000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Пирогову С.Г.

На основании ст. 1102 ГК РФ, - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Пирогова ФИО7 в пользу ИП Терменжи В.В. неосновательное обогащение в размере 100000 руб., госпошлину 3200 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика. После этого на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников