Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33006/2018 от 13.08.2018

Судья – Гончаров О.А. Дело № 33-33006/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Губаревой А.А., Олькова А.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дубровина А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «УправДом» об обязании открыть новый финансовый лицевой счет без отражения в нем задолженности, возникшей до 1 января 2017 года, обязать управляющую компанию не выставлять пени или произвести их оплату за счет собственных средств за задолженность, возникшую до момента сообщения номера нового лицевого счета, взыскании штрафа в размере 50 % от излишне выставленных коммунальных долгов в размере 2 106 рублей 85 копеек от предыдущего собственника и судебных расходов в размере 600 рублей.

В обосновании иска указано, что в декабре 2016г. он приобрел у Русова Е.В. квартиру по адресу <...>, дом <...>, корпус <...>, <...>. Договор купли-продажи квартиры не содержит условия о продаже данного объекта недвижимости с имеющимися долгами по оплате услуг, которые бы покупатель принял на себя, заключив данный договор. Управление многоквартирным домом производит ООО УК Управдом. В квитанции за декабрь 2016 г. указан лицевой счёт <...> и плательщик Русов Е.В. Сумма к оплате 4213 рублей 70 копеек, (за декабрь 2016г. -2597 руб. 90 копеек и долг за предыдущие периоды - 1615 руб. 80 коп.) В квитанции за январь 2017г. указан лицевой счёт <...> и плательщик Дубровин А.И. Начислено за январь 3436 руб. 12 копеек и долг - 4213 рублей 70 копеек. ООО УК «УправДом» вместо открытия нового лицевого счёта, перевели задолженность по платежам на нового собственника. В феврале 2017г. им было написано и передано работнику ООО УК Управдом заявление о перерасчете, однако ответ им не был получен. Повторно заявление было направлено в мае 2017 года, ответа также не получено. Лицевой счет в квитанциях остался без изменения, перерасчет Управляющей компанией не произведен. Истец вынуждено не производит оплату на лицевой счёт <...>, так как не признает долг предыдущего собственника и считает, что должен быть открыт новый лицевой счёт.

В судебном заседании истец Дубровин А.И. уточнил требования, пояснил суду, что об открытии нового лицевого счета ему стало известно уже в судебных заседаниях, в связи с чем от данной части требований он отказывается.

Представители ответчика ООО «УК «УправДом» Гриценко Я.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцом не доказан факт обращения в управляющую компанию. Кроме того, лицевой счет открывается на квартиру, а не на физическое лицо.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2018 года Дубровину Александру Игоревичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «УправДом» об обязании составления новых счет - квитанций, перерасчете пени, взыскании штрафа и судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Дубровин А.И. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что срок исковой давности не был пропущен, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Дубровина А.И., представителя ООО УК «УправДом» по доверенности – Гриценко Я.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дубровин А.И. приобрел квартиру <...>, расположенную в многоквартирном доме <...>, корпус 2 по <...> в <...>, который обслуживается ООО «УК «Управ Дом».

В лицевом счете вышеуказанной квартиры ответчиком был изменен собственник жилого помещения в связи с переходом права собственности к истцу. Платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги предоставлялись на имя истца.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность истца по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникла с момента заключения договора купли-продажи жилого помещения <...>, расположенного в многоквартирном доме <...>, корпус 2, расположенного по <...> в <...>, то есть с 06.12.2016 года.

Поскольку истец не вносил коммунальные платежи, то по состоянию на 08.05.2018 года за истцом числится задолженность размере 65 566 рубля 44 копейки, руб. (за период с 06.12.2016 года по 31.03.2018 года), в том числе пени 1127,93 руб.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ гласит, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец обязан своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение <...> в многоквартирном доме <...>, корпус 2, по <...>.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубровина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: ___________________

Судьи: _________________ ________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>