Решение по делу № 2-2574/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-2574/2020            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                          20 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием истца Власова Светлана Ивановна, ее представителя Брагин Сергей Александрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Светлана Ивановна к администрации Соликамского городского округа, Ремянникова Людмила Васильевна о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Власова Светлана Ивановна первоначально обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? доли домовладения, состоящего из жилого дома, холодного пристроя, бани, навеса, сарая, уборной, забора, расположенного по адресу: ....., в сиу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что в ..... родители истца ФИО1 и ФИО2 построили жилой дом (кадастровый №) и вспомогательные строения, расположенные по адресу: ....., зарегистрированное на праве собственности за ФИО3 (№ доля в праве) – умерла ....., ФИО6 № доля в праве) – умерла ....., ФИО7 (№ доля в праве) – умерла ....., ФИО4 (№ доля в праве) – умерла ...... После смерти ФИО4 в права наследства вступила ее дочь ФИО5. К имуществу умерших ФИО6Н., ФИО6, ФИО7 наследственные дела не заводились. В период со ..... и по настоящее время истец Власова Светлана Ивановна добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением более 20 лет, как своим собственным, использует земельный участок для выращивания овощных культур, несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, предпринимает меры к его сохранению, благоустройству. Споров и притязаний со стороны каких-либо лиц в отношении спорного имущества не имеется. Уточнив исковые требования, просит признать право собственности за Власова Светлана Ивановна на все домовладение, состоящее из жилого дома, холодного пристроя, бани, навеса, сарая, уборной, забора, расположенного по адресу: ....., в силу приобретательной давности.

Истец Власова Светлана Ивановна в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Брагин Сергей Александрович исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Соликамского городского округа ФИО14, действующая на освоении доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя администрации, возражений по иску и его мотивам не представила.

Ответчик Ремянникова Людмила Васильевна в судебном заседании не участвовала, передала телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.

Третье лицо Чагина Зинаида Васильевна в судебном заседании не участвовала, передала телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет.

Третьи лица Попов Виктор Иванович , Мячкова Зинаида Ивановна. Мерзлякова Маргарита Ивановна , Попов Виктор Иванович , Попов Александр Иванович Ремянникова Валентина Васильевна в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что Власова Светлана Ивановна с ..... года пользуется земельным участком и домом с надворными постройками по адресу: ......

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что истец Власова Светлана Ивановна более 20 лет открыто, непрерывно пользуется земельным участком и домом с надворными постройками, расположенными по адресу: ...... Власова Светлана Ивановна поддерживает имущество в надлежащем состоянии, построила за счет собственных средств деревянный забор.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Удостоверения от ....., выданного БТИ, домовладение, расположенное по адресу: ....., зарегистрировано на праве собственности за ФИО3 (№ доля в праве), ФИО6 № доля в праве), ФИО7 (№ доля в праве), ФИО4 № доля в праве).

ФИО2 (мать истца) умерла - ....., ФИО6 (бабушка истца) умерла – ....., ФИО7 (тетя истца) умерла – ....., ФИО8 (тетя истца) умерла – ..... (л.д. 10).

Наследственные дела к имуществу умерших ФИО9, ФИО2, ФИО6, не заводились, что подтверждается сообщениями Нотариус Нотариальной ..... (Соликамский нотариальный округ) от ..... (л.д. 12,13).

После смерти ФИО8 в права наследства вступила дочь Ремянникова Людмила Васильевна , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4 (л.д. 72, 127-132).

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права на объект недвижимого имущества: деревянный частный дом по адресу: ....., не зарегистрированы, что подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по ..... № от ..... (л.д. 14).

Из справки № от ....., выданной Соликамским филиалом ГУП «ЦТИ .....», следует, что по адресу: ...... зарегистрирован объект недвижимости - жилой дом, общей площадью № с холодным пристроем, баней, навесом, сараем, забором, уборной (л.д. 17).

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Объект недвижимости в виде домовладения по адресу: ....., в реестре собственности Соликамского городского округа не числится.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ..... года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными объектами недвижимости – жилым домом и земельным участком полностью, без разделения на доли. Истец зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом доме, производила ремонт дома, также обрабатывает земельный участок, садит овощные культуры.

Таким образом, истец более 20 лет открыто владеет жилым домом и земельным участком без разделения на доли. Ответчик Ремянникова Людмила Васильевна в спорном доме не проживает, имущество не содержит, претензий относительно спорного имущества, проживания в доме не предъявляла. Бремя содержания жилого дома и земельного участка истец несла самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признания за ней права собственности на объект недвижимости на холодного пристроя, бани, навеса, сарая, уборной, забора, расположенного по адресу: ....., в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власова Светлана Ивановна к администрации Соликамского городского округа, Ремянникова Людмила Васильевна о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Власова Светлана Ивановна право собственности на домовладение, состоящее из жилого дома, холодного пристроя, бани, навеса, сарая, уборной, забора, расположенного по адресу: ..... силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Власова Светлана Ивановна.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья -            /подпись/            О.И.Матлина

Копия верна. Судья -