Решение по делу № 2-1364/2015 ~ М-1426/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-1364-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

19 ноября 2015 года

гражданское дело по иску Латонина С.И. к Фролову Д.А. о взыскании задолженности по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Латонин С.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <...>, проценты в сумме <...>, всего <...> Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> Фролов Д.А. взял у него по расписке деньги в сумме <...>, указанную сумму обязался вернуть не позднее <...>. Однако в указанный срок долг в размере <...> должником не возвращен. Распиской предусмотрено начисление процентов <...>% в месяц от суммы остатка. Согласно прилагаемой справке расчет на <...> задолженность Фролова Д.А. составила <...>, в том числе: основная задолженность <...>, проценты из расчета <...>% в месяц <...> Фролов Д.А. уклоняется от возврата суммы долга и процентов.

В судебном заседании истец Латонин С.И. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик Фролов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил суду письменное заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями в сумме <...> согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, истец считают возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <...> Фролов Д.А. взял у Латонина С.И. по расписке деньги в сумме <...> на <...> месяцев. Однако в указанный срок долг полностью должником не возвращен. Распиской предусмотрено начисление процентов <...>% в месяц от суммы остатка. Свои обязательства Фролов Д.А. исполнял ненадлежащим образом, погашал долг не в полном объеме. По состоянию на <...> задолженность Фролова Д.А. составила <...>, в том числе: основная задолженность <...>, проценты из расчета <...>% в месяц в размере <...>

Согласно расписке <...> Фролов Д.А. взял в долг у Латонина С.И. <...> по <...> в месяц сроком <...> месяцев с выплатой процентов от суммы остатка.

Согласно справке-расчету <...> по состоянию на <...> по долговой расписке сумма основного долга составляет <...>, проценты составляют <...>, всего задолженность составляет <...>.

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и её размер. Не доверять данному расчету у суда нет оснований, т.к. он произведен в соответствии с заключенным договором займа. Фролов Д.А. уклоняется от возврата суммы долга и процентов.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец Латонин С.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика Фролова Д.А. государственную пошлину в размере <...> в доход бюджета Мариинского муниципального района.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Латонина С.И. удовлетворить.

Взыскать с Фролова Д.А. в пользу Латонина С.И. сумму долга по договору займа в размере <...>, в том числе: основной долг в размере <...>, проценты в размере <...>

Взыскать с Фролова Д.А. в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья -Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2015 года

Судья- Н.А.Минина

Решение вступило в законную силу 22.12.2015 года

СОГЛАСОВАНО: Судья____________________________Н.А.Минина