Мотивированное решение от 28.12.2023 по делу № 02-2310/2023 от 06.02.2023

УИД 77RS0029-02-2023-001624-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                                                                адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/23 по иску Жадаевой Елены Сергеевны к ИП Гришиной Татьяне Александровне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Жадаева Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Гришиной Т.А. о расторжении договора купли-продажи от 01 ноября 2022 года № 10122Т и договора на организацию сборки от 01 ноября 2022 года № 10122Т, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма, а также причиненного ущерба за поврежденный натяжной потолок в размере сумма, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования за период с 26 декабря 2022 года по 31 января 2023 года в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований Жадаева Е.С. указывает, что 01 ноября 2022 года между ней и ИП Гришиной Т.А. заключены договор купли-продажи и договор на организацию сборки № 10122Т, согласно которым ответчик обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять товар – кухонный гарнитур, а также ответчик обязался осуществить сборку мебели. Стоимость услуг по договору купли-продажи оставила сумма 22 ноября 2022 года при установке кухонного гарнитура выявлены недостатки товара: на дне шкафа под микроволновую печь крепления эксцентриков были выполнены с нарушением, отсутствовала полка в шкафу шириной 600 мм и имелись иные недостатки, в результате чего истец отказался от приемки товара. Кроме того, в течение 3-х дней после установки вздулась пленка, что зафиксировано в акте от 25 ноября 2022 года. 14 декабря 2022 года при устранении недостатков выявлены новые недостатки. 16 декабря 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и денежных средств на дополнительные работы по монтажу подвесного потолка в размере сумма 18 ноября 2023 года она (Жадаева Е.С.) направила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, на что 26 января 2023 года поступил ответ об отсутствии существенных недостатков в товаре и оснований для расторжения договоров.

Истец Жадаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Алифанова Д.В., поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Гришина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Управлением Роспотребнадзора по адрес в материалы дела представлено заключение по данному гражданскому делу (л.д. 90-92).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2022 года между ИП Гришиной Т.А. (продавец) и Жадаевой Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 10122Т, согласно которому продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар – кухонный гарнитур и/или другую корпусную мебель по индивидуальному заказу покупателя (л.д. 20-25).

В силу п. 1.5 договора купли-продажи продавец осуществляет сборку, доставку, подъем и установку мебели.

Согласно раздела 2 договора его цена определяется в момент заключения и составляет сумма Первую часть предварительной оплаты в размере сумма, в момент получения товара покупатель оплачивает сумма

Оплата по договору произведена истцом Жадаевой Е.С. в полном объеме (л.д. 19, 27).

Также 01 ноября 2022 года между ИП Гришиной Т.А. (продавец, исполнитель) и Жадаевой Е.С. (покупатель, заказчик) заключен договор на организацию сборки мебели № 10122Т, в соответствии с которым исполнитель организует и предоставляет заказчику услуги по сборке мебели; стоимость услуги базовой сборки мебели составляет сумму сумма  (л.д. 32-43).

Как указывает истец, 22 ноября 2022 года при доставке и установке кухонного гарнитура выявлены множественные недостатки, зафиксированные в акте от 25 ноября 2022 года (л.д. 17-18).

Разделом 6 заключенного сторонами договора купли-продажи предусмотрено гарантийное обслуживание – устранение продавцом недостатков, возникших после приемки товара покупателем и выявленных в ходе эксплуатации; срок устранения недостатков не может превышать 45 календарных дней с даты получения продавцам подобных требований.

14 декабря 2022 года при устранении недостатков выявлены новые недостатки, зафиксированные в акте от 16 декабря 2022 года (л.д. 11-14).

18 января 2023 года истцом ответчику направлено требование о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 44-46), которое оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие существенных недостатков (л.д. 28-30).

В связи с оспариванием стороной ответчика доводов истца о наличии в кухонном гарнитуре недостатков судом 23 мая 2023 года по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз»; расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ИП Гришину Т.А. (л.д. 99-101).

Между тем 30 августа 2023 года Гришина Т.А. в ходе телефонного разговора с директором экспертного учреждения сообщила об отказе от проведения экспертизы и оплаты выставленного 21 августа 2023 года счета по причине отсутствия у нее денежных средств, в связи с чем материалы гражданского дела возращены ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» без исполнения (л.д. 104-105).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Согласно разъяснениям положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона                     о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Исходя из системного толкования указанной нормы, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из части 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Гришина Т.А. уклонилась от проведения судебной товароведческой экспертизы, тогда как бремя доказывания отсутствия недостатков в поставленном ею Жадаевой Е.С. кухонном гарнитуре возложено именно на нее.

При этом несмотря на неоднократное устранение недостатков товара, на наличие которых указывает истец и которые отражены в соответствующих актах, они до настоящего времени не устранены, доказательств обратного ответчиком ИП Гришиной Т.А. не представлено и судом не установлено.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца Жадаевой Е.С. о взыскании с ИП Гришиной Т.А. денежных средств за некачественно выполненные работы по договорам купли-продажи и на организацию сборки № 10122Т в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанным договорам, выполнил работы по изготовлению кухонного гарнитура и его монтажу некачественно.

Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба за поврежденный натяжной потолок в размере сумма, поскольку доказательств производства работ по установке натяжного потолка в связи с установкой гарнитура истцом не представлено, как и не представлено доказательств несения данных расходов истцом.

В силу ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца Жадаевой Е.С. о расторжении договора купли-продажи и договора на организацию сборки № 10122Т, поскольку, направив 18 января 2023 года ответчику претензию с требованием о расторжении указанных договоров и о возврате оплаченных по договорам денежных средств, истец фактически воспользовалась своим правом и заявила об одностороннем отказе от исполнения названных договоров, в связи с чем данные договоры в настоящее время считаются расторгнутыми (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку на данное требование истца ответчик не ответил, истец просит взыскать неустойку за несвоевременное выполнение требований истца, принимая во внимание обстоятельства заявленного требования, суд находит обоснованным требование о взыскании данной неустойки. Между тем суд не может согласиться с расчетом истца.

Согласно положениям абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида работы (услуги).

Направленная истцом претензия о возврате уплаченных по договорам денежных средств получена ответчиком 18 января 2023 года.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок для исполнения этого требования истек 28 января 2023 года. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока исполнения его требования о возврате уплаченных по договорам денежных средств, начиная с 28 января 2023 года.

Расчет неустойки с 28 января 2023 года по 31 января 2023 года составляет сумма: сумма х 4 дней х 3%.

В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца Жадаевой Е.С. как потребителя в пользу последней суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) × 50 %.

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку они являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Более того, обоснованного заявления о снижении размера неустойки и штрафа от ответчика ИП Гришиной Т.А. не поступало.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 580312961780) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 580312961780) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░