Приговор по делу № 1-70/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-70/2016                                         

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с. Ермолаево                             23 марта 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Кудряшовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Климовой И.Р.,

подсудимого Саяпина А.А.,

защитника - адвоката Чернышова С.А.,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Саяпина А.А., <...>, судимого Кумертауским межрайонным судом РБ 17 марта 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саяпин А.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Саяпин А.А. <...> около 13.00 час., находясь на территории <...> РБ, прошел в незапертое помещение гаража, расположенного во дворе <...>А по <...>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, стал выносить и грузить в автомобиль ВАЗ-2110 г.р.з. <...> принадлежащие С автомобильные шины «Кама R-14». С, увидев действия Саяпина А.А., вышла из дома и потребовала вернуть принадлежащие ей автомобильные шины. Подсудимый Саяпин А.А., желая предотвратить дальнейшее противодействие со стороны С и с целью удержания похищенных автомобильных шин, поднял с земли камень и, применяя предмет (камень), используя его в качестве оружия, напал на С и нанес два удара камнем по голове, причинив телесные повреждения в виде <...>, которые по своему характеру в своей совокупности влекут кратковременное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. После этого Саяпин А.А. вернулся в гараж и, продолжая преступные действия, похитил принадлежащий С сварочный аппарат «Ресанта САИ 205ПН» стоимостью 7 830 руб. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, Саяпин А.А. с похищенными автомобильными шинами «Кама R-14» в количестве 4 шт. стоимостью 500 руб. каждая, и сварочным аппаратом Ресанта САИ 205ПН» стоимостью 7 830 руб., на автомобиле ВАЗ-2110 г.р.з. <...> скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С материальный ущерб на общую сумму 9 830 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Саяпин А.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Саяпин А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Саяпин А.А. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая С не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Саяпина А.А.

    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Саяпин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Саяпина А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исключает из обвинения Саяпина А.А. указание на причинение потерпевшей С значительного ущерба, поскольку диспозиция ст. 162 УК РФ не предусматривает данное обстоятельство в качестве квалифицирующего признака.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Саяпин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание Саяпина А.А. обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, наличие заболевания в виде органического расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать Саяпину А.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Саяпину А.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ Саяпину А.А. назначается принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саяпина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> окончательное наказание Саяпину А.А. определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Саяпина А.А. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <...>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Саяпина А.А. в психиатрическом стационаре с <...> по <...>, а также срок содержания под стражей с <...> по <...>.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Саяпину А.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Ресанта САИ 250 ПН» возвратить С, документы, подтверждающие приобретение сварочного аппарата «Ресанта САИ 250», приложение к кредитному договору между С и АО «Россельхозбанк» хранить в материалах уголовного дела, камень уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          Ф.Т. Халитов