Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2022 (2-4904/2021;) ~ М-4048/2021 от 01.09.2021

Дело №2-98/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Макаровой Л. П. к Красавиной Г. А., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску Красавиной Г. А. к Макаровой Л. П., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Л.П. обратилась в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, о выделе доли жилого дома, признании права собственности на жилой дом площадью 84,9 кв.м, в составе помещений в лит. А1 коридор № площадью 6,2 кв.м, санузел № площадью 4,1 кв.м, кухня № площадью 18,1 кв.м, коридор № площадью 5,6 кв.м, жилая № площадью 15,1 кв.м, жилая № площадью 23,6 кв.м, жилая № площадью 8,9 кв.м., лит. а 1 веранда № площадью 3,3 кв.м, надворные постройки лит. Г2, Г4, Г6, в том числе на самовольные пристройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности 63/100 доли жилого дома и земельный участок площадью 620 кв.м, по адресу: <адрес>. Истец с момента приобретения права собственности и до настоящего времени пользуется домовладением в составе лит. А, расположенным по вышеуказанному адресу. По данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на <дата>, в состав части дома, обозначенной как <адрес>, которой пользуется истец, входят следующие помещения: лит. А1 коридор № площадью 6,2 кв.м, санузел № площадью 4,1 кв.м, кухня № площадью 18,1 кв.м, коридор № площадью 5,6 кв.м, жилая № площадью 15,1 кв.м, жилая № площадью 23,6 кв.м, жилая № площадью 8,9 кв.м, лит.а1 веранда № площадью 3,3 кв.м. Совладельцем дома, в результате заключения различных гражданско-правовых сделок является ФИО8 - 37/100 долей, из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ответчик также является собственником в праве общей долевой собственности на домовладение в составе лит.А-а2-а,А1, Г, Г1, Г2, Г4, Г7. Между тем, указанное обстоятельство не соответствует действительности. С 2007 года указанной частью дома, в составе лит. А1, пользуется только истец. В пользовании ответчика находится отдельно стоящее домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Споров между сторонами по фактическому пользованию домовладением не имеется. Истец желает выделить часть дома по фактическому пользованию.

По ходатайству ответчика Красавина С.С. судом произведена замена ненадлежащего ответчика Красавина С.С. на надлежащего - Красавину Г.А. в связи со сменой собственника в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Красавина Г.А. обратилась со встречными требованиями о признании права собственности на самовольно переоборудованные помещения в жилом доме лит. А3 и лит. а2, о выделе жилого дома площадью 87,2 кв.м в составе помещений в лит.А жилая (1) площадью 22.6 кв.м, лит. А кухня (2) площадью 14,4 кв. м, лит. А2 (3) жилая площадью 22,1 кв. м, лит. А3 (5) коридор площадью 2,9 кв. м, санузел (6) площадью 1,0 кв. м, лит. А3 жилая (7) площадью 14,7 кв. м, лит. а2 веранда 9,5 кв.м. надворные постройки Г, Г1, Г3,, прекращении права собственности на 0,37 долей жилого дома площадью 142,6 кв.м с кадастровым номером № в составе: лит. А-а2-а, А1, Г, Г1, Г2, Г4, Г7, в связи с разделом дома. В обоснование иска указал, что Красавин С.С. является ее супругом, ранее доля дома принадлежала ему. Красавин С.С. подарил ей 37/100 долей жилого дома площадью 142.6 кв.м с кадастровым номером № лит. А-а2-а, А1, Г, Г1, Г2, Г4, Г7 и земельный участок площадью 645 кв.м с кадастровым номером №. Изначально спорный дом площадью 77 кв.м был построен и принадлежал ФИО1, с которым постоянно проживал его сын ФИО2 с семьей с 1957 года в отдельной комнате с верандой. <дата> произошел пожар, дом сгорел. ФИО3 и ФИО2 обращались в администрацию исполкома Ашукинского поссовета <адрес> по вопросу восстановления дома. ФИО3 и ФИО2 восстановили дом, при этом фактически выстроили два дома. ФИО3 построил дом - две комнаты терраску и кладовку, ФИО2 возвел дом, состоящий из комнаты 20 кв.м, кухни 14 кв.м и террасы 12 кв.м. После смерти ФИО3 в наследство вступили ФИО2 и ФИО4 После вступления в наследство в 1983 году ФИО2 пристроил к дому террасу площадью 16,5 кв.м и крыльцо, о чем имеется выписка из протокола о приеме в эксплуатацию пристроек от <дата>. В 1988 году ФИО2 пристроил к дому пристройку лит.А2 - жилую комнату площадью 22,0 кв.м на плане БТИ, о чем имеется решение Исполкома Пушкинского городского совета народных депутатов от <дата> №. Однако после принятия в эксплуатацию помещений, возведенных лично ФИО2, доли совладельцев не были пересчитаны и оставались прежними: у ФИО2 - 0,37 долей, а у ФИО4 - 0,63 доли. Правопреемниками ФИО2 являются Красавин С.С. и Красавина Г.А., а правопреемником ФИО4 является Макаровова Л.П. В настоящее время Красавина Г.А. возвела пристройку к дому лит. А3 общей площадью 28,1 кв.м. Данная постройка не принята в эксплуатацию, площадь дома увеличилась со 142,6 кв.м, полученных на основании договора дарения, до 172,10 кв.м.

Красавина Г.А. обращалась в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с заявлением о приеме в эксплуатацию данных пристроек, но получила отказ. В настоящее время Красавина Г.А. желает выделить себе в собственность занимаемые и реконструированные помещения по фактическому пользованию, однако в связи с тем, что в доме имеются самовольные пристройки в досудебном порядке сделать это невозможно.

Истец Макарова Л.П. в судебное заседание явилась, в судебном заседании иск поддержала, встречный иск признала в полном объеме.

Ответчик Красавина Г.А. и третье лицо Красавин С.С. в судебное заседание не явились, их представитель ФИО5 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, иск Макаровой Л.П. признала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ судом им разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования сторон подлежащими удовлетворению.

Признание истцом и ответчиком заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять заявленные сторонами признание иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Макаровой Л.П. на основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> принадлежит 63/100 доли жилого дома с кадастровым номером № лит. А-а2-а, А1, Г, Г1, Г2, Г4, Г7 и земельный участок площадью 620 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.15-20, 30-32).

Красавиной Г.А на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата> принадлежит 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 142.6 кв.м с кадастровым номером № лит. А-а2-а, А1, Г, Г1, Г2, Г4, Г7 и земельный участок площадью 645 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем представлены свидетельство и выписка из ЕГРН от <дата> (л.д.51-59).

Из технического паспорта ГУПМО МОБТИ по состоянию на <дата> и технического описания, составленного кадастровым инженером ФИО6 <дата> (л.д.5-13, 71-78), усматривается, что имеются строения, разрешение на переоборудование на которые не предъявлено: лит.А1 пристройка, пристройка лит.А3, разрешение не предъявлено строительство на веранд лит.а1, а2.

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Из представленного заключения эксперта следует, что строение истца перепланировано внутри лит. А1 и пристроена пристройка лит. а1. Строения ответчика имеют реконструкцию лит. А3 из лит.а и выполнена пристройка лит.а2. Часть дома истца и ответчика автономны по конструктивным элементам и имеют относ друг от друга.

По результатам исследования установлено, что данные строения соответствуют градостроительным нормам и правилам, строение лит. а1 истца реконструировано путем утепления бывшего крыльца. В Лит.А1 помещения истца перепланированы без затрагивания несущих конструктивных элементов с целью улучшить состав помещений – образовались санитарные комнаты, проходные помещения исключены. Оба строения не противоречат СНиП по несущей способности, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, так как находятся в значительном удалении от красных линий, пригодны к эксплуатации и предъявляются суду для признания права собственности на пристройку и перепланировку в составе лит. а1- 3,3 кв.м, лит. А1 - 81,6 кв.м

Ответчик пристроила на месте бывшей веранды строение лит. А3 и лит.а2, оба строения не противоречат строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам расположены в зафасадной зоне домовладения в удалении относительно внешних границ участка, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, пригодны к эксплуатации и предъявляются суду для признания права собственности на пристройку и перепланировку на лит. А3- 18,6 кв.м, лит. а2 - 9,5 кв.м (л.д.106-108).

Экспертом разработан вариант выдела долей в соответствии с фактическим пользованием, по результатам исследования установлено, что жилой дом представляет собой два жилых дома, в которых, согласно сложившемуся порядку пользования, помещения в лит.А1, а1 занимает истец Макарова Л.П., помещения лит.А, А2, А3, а2 – истец по встречному иску Красавина Г.А. Поскольку порядок пользования сложился и не имеется споров по занимаемым помещениям, то экспертом разработан один вариант раздела – по фактическому пользованию, и ввиду изменения площади зарегистрированного объекта, при котором не производился перерасчет долей, экспертом вопрос о соответствии выделяемых помещений идеальным долям не рассматривается, стороны на строения друг друга не претендуют.

Макаровой Л.П. выделяется жилой дом, общей площадью 84,9 кв.м, в составе помещений: в строении лит.А1 помещения № коридор – 6,2 кв.м, № санузел – 4,1 кв.м, № кухня – 18,1 кв.м, № коридор – 5,6 кв.м, № жилая – 15,1 кв.м, № жилая – 23,6 кв.м, № жилая – 8,9 кв.м, строение лит.а1 веранда (помещение №) – 3,3 кв.м, АГВ, надворные постройки: лит.Г2 сарай, лит.Г4 уборная, лит.Г6 сарай.

    В собственность Красавиной Г.А. выделяется жилой дом, площадью 87,2 кв.м, в составе помещений: в строении лит.А помещения № жилая – 22,6 кв.м № кухня – 14,4 кв.м, в строении лит.А2 помещение № жилая – 22,1 кв.м, в строении лит.А3 помещения № коридор – 2,9 кв.м, № санузел – 1,0 кв.м, № жилая – 14,7 кв.м, в строении лит.а2 веранда (помещение №) – 9,5 кв.м, АГВ, надворные постройки: лит.Г сарай, лит.Г1 сарай, лит.Г3 уборная.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства.

Так как между сторонами сложился порядок пользования и технически выдел возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования, споров по данному варианту выдела не имеется, переоборудований не требуется, суд приходит к выводу, что выдел возможен по фактическому пользованию. Требований о компенсации при выделе доли не заявлено, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат.

    Требование о признании права собственности на самовольно переустроенные и перепланированные постройки подлежит удовлетворению, поскольку они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В силу ст.252 ГК РФ подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаровой Л. П. к Красавиной Г. А., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск Красавиной Г. А. к Макаровой Л. П., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Макаровой Л. П. право собственности на самовольно переустроенные и перепланированные постройки лит.А1, а1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Макаровой Л. П. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м, в составе помещений: в строении лит.А1 помещения № коридор – 6,2 кв.м, № санузел – 4,1 кв.м, № кухня – 18,1 кв.м, № коридор – 5,6 кв.м, № жилая – 15,1 кв.м, № жилая – 23,6 кв.м, № жилая – 8,9 кв.м, строение лит.а1 веранда (помещение №) – 3,3 кв.м, АГВ, надворные постройки: лит.Г2 сарай, лит.Г4 уборная, лит.Г6 сарай.

Признать за Красавиной Г. А. право собственности на самовольно переустроенные и перепланированные постройки лит.А3,а2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Красавиной Г. А. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м, в составе помещений: в строении лит.А помещения № жилая – 22,6 кв.м № кухня – 14,4 кв.м, в строении лит.А2 помещение № жилая – 22,1 кв.м, в строении лит.А3 помещения № коридор – 2,9 кв.м, № санузел – 1,0 кв.м, № жилая – 14,7 кв.м, в строении лит.а2 веранда (помещение №) – 9,5 кв.м, АГВ, надворные постройки: лит.Г сарай, лит.Г1 сарай, лит.Г3 уборная.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом КН №, площадью 142,6 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: