Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2017 (2-1568/2016;) ~ М-1214/2016 от 20.10.2016

Гр.дело № 2-119/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием представителя ответчиков УФССП по Красноярскому краю и ОСП по г. Сосновоборску начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску Глааса А.А., по доверенности от 28.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильющенко <данные изъяты> к Араповой <данные изъяты>, Жалнину <данные изъяты>, УФССП по Красноярскому краю и ОСП по г. Сосновоборску о снятии ограничений на совершение регистрационных действий.

УСТАНОВИЛ:

Ильющенко Н.В. обратился в суд с иском к Араповой О.В. о снятии ограничений на совершение регистрационных действий, ссылаясь на то, что 19 сентября 2016 года согласно договора купли-продажи транспортного средства он приобрел в свою собственность у Жалнина <данные изъяты> автомобиль марки HONDA - PARTNER <данные изъяты>. 24.09.2016 года он обратился ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» по месту своего проживания с заявлением о постановке данного автомобиля на регистрационный учет. Письмом старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» капитаном полиции Коробешко А.Ю. ему было отказано в регистрации вышеуказанного транспортного средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Как ему пояснили в ОГИБДД г. Боготола причиной отказа в регистрации данного автомобиля явилось то, что судебным приставом г. Сосновоборска Подгорной <данные изъяты> 15.09.2015 года было наложено ограничение в регистрации на вышеуказанное транспортное средство. Считает, что судебный пристав незаконно наложил ограничение на регистрацию его транспортного средства. Просит снять ограничение на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

В судебное заседание истец Ильющенко Н.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП по Красноярскому краю и ОСП по г. Сосновоборску начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Сосновоборску Глаас А.А. не возражал против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание ответчик Жалнин Ю.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письме, адресованному суду пояснил, что никаких документов, кроме налогового уведомления и чека Сбербанка на оплату Транспортного налога на автомобиль HONDA PARTNER <данные изъяты> у него в наличии нет. Транспортный налог был учтен МРИ ФНС №1 по Кемеровской области и оплачен им с августа 2015г. за 5 месяцев. Копия Карточки учета транспортного средства от 11.08.2015, полученная в Тисульском МРЭО ОВД была передана Ильющенко Н.В., а ее копия выслана факсом в ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края. Вышеуказанное транспортное средство было приобретено в августе 2015 года. На учет им поставлено 11.08.2015 ФССП по г. Сосновоборску наложила арест 15.09.2015, т. е. по истечении месяца после того, как он уже не являлся собственником данного транспортного средства.

В судебное заседание ответчик Арапова О.В. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2015 Арапова О.В. продала Жалнину Ю.М. автомобиль HONDA - PARTNER <данные изъяты>.

19 сентября 2016 года Ильющенко Н.В. заключил с Жалниным Ю.М. договор купли-продажи транспортного средства. Пунктом 1 договора предусматривается, что Жалнин Ю.М. обязался передать в собственность Ильющенко Н.В., а последний обязался принять и оплатить транспортное средство HONDA - PARTNER <данные изъяты> и уплатить за него 170000 рублей.

24.09.2016 года Ильющенко Н.В. обратился ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» по месту своего проживания с заявлением о постановке данного автомобиля на регистрационный учет. В регистрации автомобиля органами ГИБДД ему было отказано, в связи с тем, что на приобретенный автомобиль по инициативе судебного пристава-исполнителя наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Исполнительное производство № <данные изъяты> было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю 25.07.2016 в отношении Араповой О.В. на основании акта органа осуществляющего контрольные функции от 13.07.2016, выданного УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края.

05.10.2016 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства в обеспечение исполнения исполнительного документа выданного на основании акта органа осуществляющего контрольные функции от 13.07.2016, выданного УПФ РФ в г. Сосновоборске Красноярского края в отношении Араповой О.В.

Таким образом, должником по исполнительному производству № <данные изъяты> является Арапова О.В., который на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не являлась собственником этого имущества, следовательно наложение запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 05.10.2016 постановлено судебным приставом - исполнителем не законно, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ильющенко <данные изъяты> удовлетворить.

Снять ограничения на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра объявленные постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сосновоборску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 05.10.2016 в отношении транспортного средства автомобиль HONDA - PARTNER <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант