Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17231/2016 от 07.06.2016

Судья - Ермаков Ю.Б. дело № 33а-17231/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Палянчук Т.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе генерального директора ООО «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» < Ф.И.О. >4 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <...> о зачете встречных требований по исполнительному производству <...>.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2016 года данное административное исковое заявление, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, генеральным директором ООО «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» < Ф.И.О. >4 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба о его отмене. В обоснование доводов указывается, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Стырову < Ф.И.О. >9, возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения настоящее административное исковое заявление на основании статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что административный истец повторно не явился в судебное заседание, при этом его явка признана необходимым.

Судебная коллегия полагает вывод судьи районного суда ошибочным.

Положениями статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно части 2 указанной статьи суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено такого права, как оставление административного искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки административного истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное судебное постановление в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2016 года - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -