Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4405/2022 от 29.08.2022

12-4405/2022

РЕШЕНИЕ

20 октября 2022 г. адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярославцева Александра Николаевича на постановление № 0356043010221051302003649 заместителя начальника МАДИ от 13 мая 2021 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярославцева Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010221051302003649 заместителя начальника МАДИ от 13 мая 2021 г. Ярославцев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2021 г. постановление № 0356043010221051302003649 по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 мая 2021 г. в отношении фио, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Ярославцев А. Н. обратился в суд с жалобой, уточнив которую, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что на момент размещения принадлежащего ему автомобиля на адрес, а именно 19 апреля 2021 г., дорожных знаков 3.1, 3.27 и 8.27 по указанному адресу не было, схема движения по данной улице изменилась позже, о чем ему стало известно лишь 03 мая 2021 г., ограничения на стоянку были введены с 30 апреля 2021 г. по 24 мая 2021 г., однако ему не было об этом известно, поскольку, разместив автомобиль по вышеуказанному адресу, он уехал на дачу, информация об изменении схемы движения заблаговременно не размещалась.

Ярославцев А. Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что 03 мая 2021 г. он движение своего автомобиля не прекращал, он припарковал автомобиль в районе д. 13 по адрес на адрес на разрешенном месте 19 апреля 2021 г. и уехал на дачу, на тот момент каких-либо запрещающих знаков по указанному адресу не было.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены фио и фио

Свидетель фио показал суду, что он работает инспектором 1-го окружного территориального Управления МАДИ, подтвердил факт составления им протокола о задержании транспортного средства от 03 мая 2021 г., пояснив, что фактическое размещение задержанного транспортного средства он пояснить не может, т. к. прошел длительный период времени и он не помнит все обстоятельства.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что она работает ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ, 03 мая 2021 г. она составляла протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, однако, она не была очевидцем данного нарушения, протокол составлен ею на основании сведений, указанных в протоколе о задержании транспортного средства от 03 мая 2021 г., в том числе сведений о времени совершения правонарушения.

Выслушав Ярославцева А. Н., допросив свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, административный материал, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2021 г. в 03 ч. 27 мин. по адресу: адрес, Ярославцев А. Н. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «Ссанг Енг Акшен», регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, о чем 03 мая 2021 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении № 97ВМ383064, а также протокол о задержании транспортного средства.

С объективной стороны вмененное Ярославцеву А. Н. правонарушение характеризуется в несоблюдении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ.

В целях выяснения доводов заявителя судом в ГКУ ЦОДД Правительства Москвы и ГБУ адрес дороги» направлены запросы об истребовании схемы дислокации дорожных знаков, установленных по адресу: адрес в районе д. 13 корп. 2 по адрес по состояния на 19 апреля 2021 г. и на 03 мая 2021 г.

На данные запросы в адрес суда поступили ответы, согласно которым в период с 27 апреля 2021 г. по 16 мая 2021 г. в связи с закрытием адрес метро в районе указанного домовладения была изменена схема организации дорожного движения транспорта в соответствии с проектной документацией.

Из представленных суду схем расстановки дорожных знаков на адрес по адресу: адрес по адрес усматривается наличие по указанному адресу специально обозначенных парковочных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств на платной основе, обозначенных дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.8 и парковочных мест для инвалидов, обозначенных дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ и соответствующей дорожной разметкой.

Факт размещения транспортного средства, принадлежащего Ярославцеву А. Н. на парковочном месте для инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ и соответствующей дорожной разметкой, подтверждается представленной МАДИ фототаблицей к материалу 78-08-44510/21.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Ярославцев А. Н. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки «Ссанг Енг Акшен», регистрационный знак ТС, 03 мая 2021 г. либо после изменения схемы организации дорожного движения транспорта по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат, в ходе производства по настоящему делу добыто не было, в то время как представленная фототаблица к материалу 78-08-44510/21 не позволяет опровергнуть довод жалобы о том, что транспортное средство размещено Ярославцевым А. Н. вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, они не подтверждают факт нарушения дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ водителем автомобиля марки «Ссанг Енг Акшен», регистрационный знак ТС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях фио состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем постановление № 0356043010221051302003649 заместителя начальника МАДИ от 13 мая 2021 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2021 г. подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 0356043010221051302003649 заместителя начальника МАДИ от 13 мая 2021 г. и решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярославцева Александра Николаевича - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: В. А. Дьячкова