Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10052/2021 от 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Слюдачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/2020 по иску Надирадзе В.Г. , Надирадзе Л.Р. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании сделок недействительными, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Надирадзе В.Г., Надирадзе Л.Р. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Слюдачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/2020 по иску Надирадзе В.Г., Надирадзе Л.Р. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на то, что *** между ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) и ООО «Энергостройкомплекс» (принципал) было заключено генеральное соглашение № *** о предоставлении банковских гарантий и контр-гарантий (с установленным лимитом ответственности гаранта), были выданы банковские гарантии №*** от ***, №*** от ***, №*** от ***. В целях обеспечения исполнения обязательств по генеральному соглашению между банком и Надирадзе В.Г. был заключен договор об ипотеке № ***(залоге жилого дома и права аренды земельного участка) от ***. Договор об ипотеке был заключен с согласия супруги залогодателя Надирадзе В.Г. - Надирадзе Л.Р. Истцы указывают, что банковские гарантии №*** от ***, №*** от ***, №* от * не содержат положений, которые бы предусматривали возможность изменения условий гарантии. Также Истцы ссылаются, что с * установлен императивный запрет на изменение гарантий после их выдачи (п. 1 ст. 371 ГК РФ), однако, в нарушение указанного запрета, банк * изменил срок действия указанных банковских гарантий, продлив до *, не уведомив об этом истцов. Истцы полагают, что односторонние сделки банка по изменению условий банковских гарантий являются ничтожными сделками (ч. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем просят признать их недействительными и применить последствия недействительности в виде применения банковских гарантий со сроком действия, установленным до внесения изменений в условия гарантий.

В судебное заседание истцы Надирадзе В.Г., Надирадзе Л.Р. не явились, реализовали свое право на участие через представителя по доверенности – Петрова С.А., который в судебное заседание явился, требования искового заявления с уточнениями поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Надирадзе В.Г. по ордеру – адвокат Веремчук В.А.в судебное заседание явился, требования искового заявления с уточнениями поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Володина Я.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ООО «Энергостройкомплекс», Акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 368 ГК РФ (в редакции на дату выдачи банком оспариваемых гарантий) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 371 ГК РФ в редакции, действующей с *, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

На момент выдачи оспариваемых банковских гарантий действовала редакция ст. 371 ГК РФ, согласно которой банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное, запрета на изменения банковской гарантии закон не содержал.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, * между акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (далее — общество «Энергостройкомплекс») (подрядчик) заключен договор № *** «Комплексная реконструкция и техническое перевооружение ПС 220 кВ Темпы».

* между ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) и ООО «Энергостройкомплекс» (принципал) было заключено генеральное соглашение № * о предоставлении банковских гарантий и контр-гарантий (с установленным лимитом ответственности гаранта), были выданы банковские гарантии №* от *, №* от **, №* от *.

В соответствии с п. 2.1 генерального соглашения банк обязуется в течение срока действия лимита предоставлять по просьбе принципала на условиях, предусмотренных генеральным соглашением, гарантии в пределах суммы неиспользованного лимита, а принципал обязуется в порядке, установленном генеральным соглашением, уплачивать гаранту вознаграждение за предоставление гарантий и иные суммы, предусмотренные генеральным соглашением, а также возмещать суммы, уплаченные по гарантиям и иные суммы, определенные в генеральном соглашении.

В соответствии с п. 2.1 генерального соглашения (в редакции дополнительного соглашения № * от * к генеральному соглашению) лимит ответственности составляет 446 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.5 генерального соглашения (в редакции дополнительного соглашения № * от * к генеральному соглашению) гарант предоставляет гарантии в течение срока использования лимита, а именно: в период с даты заключения генерального соглашения по * года включительно.

В соответствии с п. 2.6 генерального соглашения (в редакции дополнительного соглашения № * от * к генеральному соглашению) срок действия любой гарантии, выдаваемой в соответствии с генеральным соглашением, должен истекать до истечения срока действия лимита, а именно не позднее * года включительно.

В соответствии с п.2.8 генерального соглашения количество гарантий, предоставляемых в рамках генерального соглашения, не ограничено.

На основании заявления о предоставлении банковской гарантии от * ООО «Энергостройкомплекс» была предоставлена банковская гарантия № * от *, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя безотзывное обязательство уплатить ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (бенефициар) денежную сумму в случае неисполнения принципалом своих обязательств по договору № * от * по получении письменного требования бенефициара, указывающего, что принципал не исполнил обязательства по договору и не исполнил обязанность по возврату авансовой задолженности в установленный договором срок.

На основании заявления о предоставлении банковской гарантии от * ООО «Энергостройкомплекс» была предоставлена банковская гарантия № * от *, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя безотзывное обязательство уплатить ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (бенефициар) денежную сумму в случае неисполнения принципалом своих обязательств по договору № * от * по получении письменного требования бенефициара, указывающего, что принципал не исполнил обязательства по договору и не исполнил обязанность по возврату авансовой задолженности в установленный договором срок.

На основании заявления о предоставлении банковской гарантии от * ООО «Энергостройкомплекс» была предоставлена банковская гарантия № * от *, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя безотзывное обязательство уплатить ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (бенефициар) денежную сумму в случае неисполнения принципалом своих обязательств по договору № * от * (договор) по получении письменного требования бенефициара, указывающего, что принципал не исполнил обязательства по договору и не исполнил обязанность по возврату авансовой задолженности в установленный договором срок.

В целях обеспечения исполнения обязательств по генеральному соглашению между банком и Надирадзе В.Г. был заключен договор об ипотеке № * (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) от *. Договор об ипотеке был заключен с согласия супруги залогодателя Надирадзе В.Г. - Надирадзе Л.Р.

Согласно п. 24.1 договора подряда № * от *, заключенного между принципалом ООО «Энергостройкомплекс» и бенефициаром ПАО Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» надлежащее исполнение обязательств по договору подряда должно обеспечиваться банковской гарантией на возврат подрядчиком авансовых платежей. Согласно п. 24.2 договора подряда срок действии банковских гарантий должен распространяться на весь период выполнении работ (с учетом возможных пролонгаций, переносов сроков).

* в адрес банка поступили поручения принципала ООО «Энергостройкомплекс» о внесении изменений в банковские гарантии №* от *, №* от *, №* от * о продлении сроков действия гарантий, банком составлены изменения к банковским гарантиям, которым срок действия банковских гарантий продлен до *.

* между банком и ООО «Энергостройкомплекс» был составлен акт согласования текста и приема-передачи изменений к банковским гарантиям № *, *, * от *, согласно которому банк передал, а ООО «Энергостройкомлекс» принял оригиналы указанных выше изменений к банковским гарантиям № *, № *, № * от *, выданным в рамках генерального соглашения, для последующей передачи бенефициару ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, условия банковской гарантии изменены гарантов не в одностороннем порядке, а по соглашению с принципалом, положения п.1 ст. 371 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не нарушены.

Кроме того, Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июни 2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В момент выдачи Банковских гарантий № *, *, * от * года ст. 371 Гражданского кодекса РФ была изложена в следующей редакции: банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

То есть на момент возникновения правоотношений из банковских гарантий № *, *, * от * ст. 371 Гражданского кодекса РФ не содержала запрета на внесение изменений в банковские гарантии, в том числе на возможность увеличения сроков действия банковских гарантий.

При этом сам по себе срок предоставления банковских гарантий не влияет на срок поручительства или ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательства по генеральному соглашению, поскольку такой срок устанавливается непосредственно в договоре поручительства или ипотеки.

Таким образом, поскольку продлением сроков банковских гарантий закон не нарушен, права истцов также не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Надирадзе В.Г., Надирадзе Л.Р. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина