Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2013 ~ М-1150/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-1318/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Третьяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовникова Н.В. к Шарыпову А.А., ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года, в 19 часов 05 минут, в районе <адрес> в г. Каменске-Уральском, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины * г.н. * под управлением Шарыпова А.Н., принадлежащего ему праве собственности, а также автомашины * г.н. * под управлением Садовникова Н.В., принадлежащего на праве собственности истцу, с причинением материального ущерба транспортным средствам.

В соответствии с отчетом № от (дата) ИП Воротникова В.П., стоимость восстановительного ремонта автомашины * составляет *, утрата товарной стоимости транспортного средства *

Автогражданская ответственность водителя Шарыпова А.Н. при управлении автомашиной * была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ».

Выплата страхового возмещения в результате ДТП произведена не была.

Садовников Н.В. считая, что вина в данном ДТП лежит на водителе автомашины * Шарыпове А.Н., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершив наезд в автомашину *, обратился в суд с иском к Шарыпову А.А., ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по которому просит взыскать с ЗАО «УРАЛСИБ» в его пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП * – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, * - утрату товарной стоимости транспортного средства, * – расходы по оценке материального ущерба, * – расходы по оплате услуг представителя, * – расходы по госпошлине при подаче иска в суд.

С Шарыпова А.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *, а также расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сафронова Е.С. на исковых требованиях настаивает, указав, что виновником ДТП произошедшего (дата) является ответчик Шарыпов А.А., который при управлении транспортным средством нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустив столкновение с автомашиной принадлежащей истцу, в результате чего были причинены механические повреждения транспортным средствам.

ЗАО «Страховая группа УРАЛСИБ» материальный ущерб причиненный транспортному средству истца не возместили, страховое возмещение без указания причине, не оплатили, Шарыпов А.А. также уклоняется от выплат.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шарыпов А.А., ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, подтверждением чего являются расписки в получении и повесток.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика обязанность по возмещению вреда в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, не оспаривается участниками процесса, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место (дата) года, в 19 часов 05 минут, в районе <адрес> в <адрес>, между автомашиной * под управлением Шарыпова А.Н., а также автомашиной * г.н. * под управлением Садовникова Н.В произошло в виду нарушения водителем автомашины * Шарыповым А.Н. п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При управлении автомашиной, при движении задним ходом Шарыпов А.Н. допустил наезд в транспортное средство принадлежащее истцу.

В результате ДТП автомашине * принадлежащей на праве собственности Садовникову Н.В., были причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом № № от (дата) ИП Воротникова В.П., стоимость восстановительного ремонта автомашины * составляет * копейка, утрата товарной стоимости транспортного средства *

Автогражданская ответственность водителя Шарыпова А.Н. при управлении автомашиной * была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», которые от выплаты страхового возмещения в пользу Садовникова Н.В. самоустранились.

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя автомашины * застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», ответственность по выплате страхового возмещения суд считает необходим возложить на данное юридическое лицо.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда. При этом, в указанной норме Закона не содержится запрета на проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению с ЗАО "Страховая группа «УРАЛСИБ" в пользу Садовникова Н.В. суд учитывая положения Закона "Об оценочной деятельности" исходит из того, что отчет об оценке утраты товарной стоимости, стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки * от (дата) ИП Воротникова В.П., является допустимым доказательством, поскольку данный отчет выполнен специалистом являющимся членом Российского общества страховщиков, имеющим соответствующий сертификат.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить требования Садовникова Н.В. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» суммы материального ущерба определенной на основании заключения специалиста Воротникова В.П., считая сумму в размере * необходимой для восстановления транспортного средства в прежнее состояние, а также взять за основу и размер утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме *, что также является убытками для Садовникова Н.В. подлежащими возмещению за счет ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ».

Для определения размера материального ущерба, утраты товарной стоимости транспортного средства, Садовников Н.В. понес затраты в сумме *, что подтверждено представленными суду платежными документами.

В удовлетворении исковых требований Садовникову Н.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ответчика Шарыпова А.А., суд считает необходимым отказать, т.к. в результате дорожно-транспортного происшествия были нарушены материальные благ истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание компенсации морального вреда производится если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В связи с удовлетворением исковых требований Садовникова Н.В. в его пользу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *

Данные расходы по оплате услуг представителя соразмерны сложности выполненной работы его представителем в целях получения страхового возмещения в полном объеме, соответствуют объему выполненных им работ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Садовникова Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Садовникова Н.В. к Шарыпова А.А., ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Садовникова Н.В. счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме *, расходы по оплате услуг специалиста в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме *, всего *

В удовлетворении искового заявления Садовникову Н.В. к Шарыпову А.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Копию заочного решения направить в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в машинописной форме.

Судья:                                    Макаров В.П.