Решение по делу № 2-430/2015 (2-8542/2014;) от 21.10.2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12 с участием адвоката ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи земельного участка, регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости записи о правообладателе ФИО3 и передаточного акта не действительными,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО13 по <адрес> о признании недействительными, договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО3, регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости записи о правообладателе ФИО3, согласно которому за ней признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м.,по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (номер государственной регистрации права: №/и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., по тем основаниям, что он являетслся собственником магазина <данные изъяты> и земельного участка площадью № кв.м., расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи заключенного между ним, ФИО9 и другими его собственниками ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ он случайно узнал о том, что на основании фиктивного договора купли – продажи заключенного, якобы между ним и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ собственником принадлежащего ему земельного участка стала ФИО3, которую он никогда не видел, не знает и ничего общего не имеет.

В момент заключения фиктивного договора купли продажи он находился на лечении в <адрес> и в <адрес> приехал лишь в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно он не мог быть участником оспариваемой им фиктивной сделки купли-продажи земельного участка, заключенного от его имени другими лицами.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал свои требования и сослался на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право собственности на магазин <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью № кв. м., состоящего из основного каменного строения общей полезной площади в № кв. м. Данный договор, ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию в Бюро технической инвентаризации <адрес>.

Для придания архитектурной выразительности центральной части <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему была разрешена реконструкция магазина <данные изъяты> по проекту согласованному в Управлении Архитектуры и градостроительства.

В Управлении архитектуры и градостроительства ему составили проект магазина, вписывающийся в архитектуру центральной части города.

При этом, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ магазин <данные изъяты> был снесен для его последующей реконструкции.

Реконструкция магазина долгие годы откладывалась, в связи с тем, что он тяжело заболел, находился на стационарном лечении в <адрес> и в <адрес>, и все его сбережения ушли на лекарства и лечение.

В ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-социальной экспертизой ему установлена инвалидность второй группы бессрочно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он продолжает оставаться правообладателем права собственности на магазин <данные изъяты> и на земельный участок, на котором располагался магазин.

Из Выписки регистрации права на земельный участок он перед обращением в суд узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок перешел к гражданке ФИО4.

Там же, в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по <адрес>, ему выдали копию договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого им данный земельный участок, якобы продан ответчице ФИО4

Он, ответчицу ФИО4 не знает и сделку купли продажи (купчая) земельного участка с ней не заключал.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку в этом договоре ссылаются на данные его старого паспорта, который ДД.ММ.ГГГГ был утерян в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им на основании утерянного паспорта был получен новый паспорт.

Если бы он с ФИО4 заключал договор купли-продажи (купчая) земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, им был бы предъявлен новый паспорт, вы­данный ему ДД.ММ.ГГГГ, а не старый паспорт, который был им утерян.

К фиктивному договору купли-продажи земельного участка приложен такой же фиктивный передаточный акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал, а ФИО4 приняла земельный участок площадью № кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Записи и подписи от его имени, как на договоре купли-продажи, так и на передаточном акте от его имени подделаны другим лицом.

С ответчицей ФИО4 он никогда не общался, не встречался и не знаком.

О наличии фиктивного договора купли-продажи и передаточного акта, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ он узнал из выписок полученных им ДД.ММ.ГГГГ из Единого

государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и перехода прав на объекты недвижимого имущества.

Поэтому просит, в случае пропуска, восстановить ему срок исковой давности о признании недействительными договора купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта, от ДД.ММ.ГГГГг. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО4 признана правообладателем зе­мельного участка площадью № кв. м. (<адрес> номер государственной регистрации права: № и признать недействительными договор купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ г.;

Признать недействительной регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости записи о правообладателе ФИО4., согласно которой за ней признано право собственности на земельный участок площадью № кв. м. (адрес: <адрес>.), от ДД.ММ.ГГГГ (номер государствен­ной регистрации права: №).

Ответчики ФИО3 и представитель ФИО14 по <адрес>, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания без уважительных причин в суд не явились о причине неявки не сообщили и возражения на иск не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчики не обратились, в связи, с чем с согласия истица судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Действия ответчиков по заключению оспариваемой сделки купли - продажи спорного земельного участка, в передаче земли в собственность ФИО4 и в государственной регистрации права на эту землю за ней же от ДД.ММ.ГГГГ. должны быть признаны недействительными.

В ходе предыдущего судебного заседания по ходатайству истца Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, порученная для проведения эксперту Дагестанской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № решить вопрос, кем, - ФИО2 или другим лицом исполнены подписи в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО3 и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ. не представилось возможным.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи «ФИО5» в договоре купли продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ выпонены не ФИО2, а другим лицом.

С учетом этих обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО5 в той части, что он не принимал участия при заключении указанной сделки и при составлении передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Из материалов дела и объяснений истца усматривается, что при заключении сделки купли продажи земельного участка в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка использован паспорт №, выданный Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который истцом был утерян в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из представленной истцом в суд копии паспорта № усматривается, что ФИО2 после утери своего паспорта в ДД.ММ.ГГГГ был получен новый паспорт в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В случае принятия участия истцом при заключении оспариваемой сделки купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и достоверности сведений, изложенных в оспариваемых им сделках, ФИО5 не мог использовать, данные утерянного паспорта и в случае отчуждения им своего земельного участка со сто процентной уверенностью можно предположить, что он при этой сделке использовал бы свой новый паспорт.

Кроме того из представленных истцом в суд справок и медицинских документов усматривается, что в указанное в договоре купле продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 находился на лечении в <адрес> и в <адрес> не находился и в этой сделке участие принимать не мог, в связи с чем суд считает требования истца в части признания недействительными договора купли - продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца и в части признания недействительным записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости записи о правообладателе ФИО3 по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права; общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству. В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

По данному делу судом установлено, что о наличии оспариваемой сделки купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного между истцом и ответчицей, передаточного акта и записи истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ

В суд с иском ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренные законом сроки, в связи с чем суд не находит основания для восстановления ему срока обращения в суд, кроме того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, по делу имеются бесспорные основания для признания сделки договора купли – продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № №, находящийся по адресу: <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № не действительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи, регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости, записи о правообладателе ФИО3 и передаточного акта не действительными удовлетворить.

Договора купли – продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО15, передаточный акт земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся по адресу: <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья ФИО16

остояли в брачных отношениях и проживали в доме по ул. гр-ка ФИО10 родажи М. ный иск ФИО11 на.

оставлено без