Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1384/2024 от 21.01.2024

77RS0019-02-2021-014448-25

№ 2а-368/23 (2а-743/21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-368/23 по иску ООО «Ал Групп» к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Ал Групп» (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признания действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в рамках исполнительного производства №85961/20/77045-ИП возбужденного 05.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО Ал Групп о взыскании исполнительного сбора. Указывая на нарушение административными ответчиками своих прав, истец просил восстановить срок на обращение с настоящим иском в суд, признать постановление о взыскание исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 85961/20/77045-ИП от 05.10.2020г. незаконным и отменить его, освободить ООО АЛ Групп от исполнительского сбора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление, а также обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 09.09.2021г. судом в качестве соответчика было привлечено ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительного документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы ст. 13 указанного закона.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио (далее – СПИ) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 85961/20/77045-ИП в отношении должника ООО Ал Групп, взыскатель: УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО Ал Групп по почте, по адресу: адрес, 4, согласно почтовому отслеживанию с официального сайта Почта России конверт возвращен обратно отправителю по иным обстоятельствам (ШПИ 14585652585325).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 2 указано, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 Указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

19.05.2021 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО Ал Групп исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере сумма.

17.06.2021г. постановлением судебного пристава было окончено исполнительное производство 859961/20/77045-ИП, в виду фактического исполнения требований исполнительного производства.

Оспаривая бездействия судебного-пристава истец указывает на незаконность вынесенного административным ответчиком постановления о взыскании с ООО Ал Групп о взыскании исполнительного сбора, поскольку первоначальное проставление о возбуждения исполнительного производство ООО Ал Групп получено не было, что по мнению истца является основанием для освобождения его от исполнительного сбора, а также на не направление судебным приставом исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 859961/20/77045-ИП.

Решением Останкинского районного суда адрес от 05.10.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 25.10.2022г. в удовлетворении административных исковых требований ООО АлГрупп было отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023г. решение Останкинского районного суда адрес от 05.10.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 25.10.2022г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем определении суд кассационной инстанции указал, что судами не давалась оценка извещения должника об исполнительных действиях. Причины неполучения почтового отправления не установлены, заказная корреспонденция судебному приставу исполнителю не возвращена.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14585652585325 с Сайта Почты России, указанное почтовое отправление 13.11.2020г. возвращено без вручения адресату, поле неудачных попыток вручения (согласно общедоступным данным адрес).

Согласно положениям части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в число невостребованных почтовых отправлений передаются почтовые отправления, не доставленные (не врученные) адресату как в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, так и в связи в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи.

Согласно ответу УФПС адрес на запрос суда от 24.03.2023г. № МР77-09/66989 РПО №14585652585325, адресованное на имя ООО АлГрупп поступило 14.10.2020г. в ОПС Москва  127055 и было выдано в доставку. В связи с тем что по указанному адресу, расположено здание Бизнес Центра, на 1 –ом этаже стоял почтовый ящик, куда были опущены извещения и простая корреспонденция. Согласно требований ст. 31 ФЗ от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» доставка постовых отправлений организациям, расположенным в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, которые устанавливаются этими организациями на первых этажах зданий. Перемещение почтовых работников по зданию организации в поисках юридических лиц, для вручения письменной корреспонденции, нормативными актами не предусмотрено. По истечению срока хранения, невостребованное отправление № 14585652585325 было отправлено на возврат 13.11.32020г., 22.01.2021г. поступило в цех нерозданных почтовых отправлений и 02.08.2021г. по истечению срока хранения, а также в связи с не востребованностью отправителем (заявление на снятие с хранения не поступило) было уничтожено по акту филиала.

Не доверять представленному ответу адрес на запрос суда, у суда не имеется.

Как следует из выписок ЕГРЮЛ по состоянию на 05.10.2020г. юридическим адресом ООО Ал Групп был адрес, 4, сведения об изменении юридического адреса ООО АлГрупп на адрес ст. 6 эт. 2 ком. 61 были внесены в ЮГРЮЛ 12.01.2021г. что следует из выписки ЕГРЮЛ, что также подтверждается решением единственного учредителя ООО Ал Групп от 25.12.2020г. об изменении адреса общества на новый адрес. стр. 6, эт. 2 ком. 61, заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица было подано в ИФНС 28.12.2020г., решение о государственной регистрации внесение изменений в сведения о ЮЛ было принято налоговым органом 12.01.2021г.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 3 указанной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что юридическим адресом ООО АлГрупп на момент направления постановления о возбуждении исполнительного производства был адрес, 4, указанный в выписки ЕГРЮЛ, по которому судебный пристав исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2020г.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Как указывалось судом выше постановление о возбуждении исполнительного производства № 85961/20/77045-ИП направлены должнику ООО «Ал Групп» по известному адресу, указанному в исполнительном документе, являющемуся юридическим адресом истца, согласно выписке из ЕГРЮЛ актуальной на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России, однако указанное постановление истцом не получено, возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

Поскольку риск неполучение юридически значимых сообщений (корреспонденции) несет лицо, которому они адресованы, в рассматриваемом случае таким лицом является ООО Ал Групп, судебный пристав исполнитель, установив, что срок для добровольного исполнения постановления истек, правомерно вынес в отношении ООО Ал Групп постановление о взыскании с должника исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

При этом, как указывалось судом выше с учетом полученного судом ответа адрес именно на ООО АлГрупп возложена обязанностьп о организации почтового шкафа для получения почтовой корреспонденции, что позволяет суду прийти к выводу, что именно по причине бездействия ООО АлГрупп обществом не получено юридически значимое сообщение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Ст. 64 указанного Федерального закона содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 68 указанного Федерального закона после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

При этом порядок применения мер принудительного исполнения (их последовательность) действующим законодательством не регламентирован. Действия судебного пристава-исполнителя по выбору конкретной меры принудительного исполнения зависят от конкретной ситуации и должны строго соответствовать закону.

Положениями части 2 статьи 112 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные требования суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств тому, что исполнение требований по исполнительному документу было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а равно для уменьшения или освобождения от его уплаты; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника своевременно по почте по актуальному юридическому адресу и в силу п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 229-ФЗ считает полученным; в установленный срок требования не выполнены, обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был вынести оспариваемое постановление, которое вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, при наличии к тому оснований.

То обстоятельство, что ООО АлГрупп не оборудовал по юридическому адресу почтовый шкаф, что следует из ответа адрес не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава, в напротив указывает на недобросовестность административного истца.

Оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется. Данный довод является несостоятельным, опровергающимя представленными в дело документами исполнительного производства.

Указанные доказательства указывают на отсутствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем суд отмечает, что смена юридического адреса должника и не уведомление судебного-пристава исполнителя о смене юридического адреса общества после возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о бездействие судебного пристава, поскольку как следует из материалов исполнительного производства первоначальное исполнительное производство №85961/20/77045-ИП было возбуждено 05.10.2020г. постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ал Групп» к МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Судья А.Н. Арзамасцева

1