Мотивированное решение по делу № 02а-1039/2023 от 17.07.2023

УИД 77RS0027-02-2023-009207-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

административного истца фио, его представителя фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1039/2023 по административному исковому заявлению Аляутдинова Рифата Раисовича к Тверской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Тверской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным представления об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере соблюдения ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних № 7-1-2023 от 27.03.2023 в отношении адрес Москвы «Школа № 1234».

В обоснование требований административным истцом указано на то, что в результате вынесения оспариваемого представления, содержащего недостоверные сведения, нарушены его права отстранением от выполнения трудовых функций, осуществляемых непрерывно с 2010 года.

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель административного ответчика Тверской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 ст. 24 указанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2023 Тверской межрайонной прокуратурой в адрес ГБОУ адрес «Школа № 1234» направлено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере соблюдения ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, поскольку по результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», абз. 7 ч. 1 ст. 65, ст.ст. 331 и 351.1 ТК РФ.

Так, между Аляутдиновым Р.Р. и ГБОУ адрес «Школа № 1234» заключен трудовой договор № 182 от 01.09.2010, приказом № 134 от 30.08.2010 истец принят на должность педагога-организатора ОБЖ, 01.09.2020 истец принят на должность учителя географии.

В ходе проверки установлено, что в отношении фио прекращено уголовное преследование и уголовное дело в июле 1997 года по ст.ст. 115 и 116 УК РФ Нагатинским ОВД на основании ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса адрес (в ред. от 17.03.1997, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что является нереабилитирующим основанием).

Согласно абз. 3 ст. 351.1. ТК РФ Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

При этом после введения в действие абз. 7 ч. 1 ст. 65 ТК РФ, с 2011 года сведения о наличии судимости у фио не запрашивались более 4 лет, лишь 13.03.2015 работником в адрес ГБОУ адрес «Школа Ne 1234» предоставлена справка № 13/5-А15-4244М, а впоследствии аналогичная справка от 18.07.2019 № 13/5-А19-98310М, содержащие недостоверные сведения, в обеих справках отсутствовала информация о факте прекращения уголовного преследования в отношении в фио в июле 1997 года, который описан выше.

Статьи 115 и 116 УК РФ (ред. от 13.06.1996, действующей на момент уголовного преследования фио) соответственно «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и «Побои» находятся в главе 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья», то есть относятся к категориям, перечисленным в ст. 351.1 ТК РФ.

Вместе с тем, Межведомственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес или комиссиями иных субъектов Российской Федерации решение о допуске фио к преподавательской деятельности до настоящего времени не принималось.

Доводы административного истца о том, что с 15.07.2016 действие по причинению побоев стали попадать под административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ не освобождает лицо от обязанности предоставления соответствующих сведений работодателю, положение ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона к рассматриваемым правоотношениям не применяется, поскольку важен сам факт уголовного преследования лица в отношении которого по обвинению в совершении указанных в ст. 351.1 ТК РФ преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, предоставленные Аляутдиновым Р.Р. информация содержащаяся в справках об отсутствии судимости противоречит сведениям предоставленным по запросу межрайонной прокуратуры УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.10.2022 № 01/97994, кроме того истцом не оспаривается сам факт уголовного преследования в 1997 году по ст.ст. 115 и 116 УК РФ.

Кроме того, оспариваемое представление адресовано иному лицу, и непосредственно не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не является стороной публичного правоотношения, возникшего в связи с проведением прокурорской проверки в государственном бюджетном учреждении и внесением по ее результатам представления об устранении нарушений закона.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24), следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Направленное межрайонной прокуратурой 27.03.2023 года в адрес ГБОУ адрес «Школа № 1234» представление не затрагивает права административного истца, не возлагает на него обязанность устранить нарушения законодательства.

Представление межрайонной прокуратуры рассмотрено в установленный законом срок, удовлетворено и не оспаривается, что подтверждается ответом И.о. директора ГБОУ адрес «Школа № 1234» фио от 20.04.2023 за исх. № 1829.

Действия ГБОУ адрес «Школа № 1234» об отстранении от работы фио административный истец вправе самостоятельно обжаловать в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, Тверской межрайонной прокуратуры адрес вынесено законное и обоснованное представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере соблюдения ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

С учетом фактических обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности Аляутдиновым Р.Р. факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц Тверской межрайонной прокуратуры адрес, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Аляутдинова Рифата Раисовича к Тверской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2023