Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2018 ~ М-3862/2018 от 02.10.2018

дело № 2-4167/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

    при секретаре Ворониной М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамирчари Э.Р. к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации в возмещение морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Лада Приора, г/н №, А.А.Э.. допустил столкновение с автомобилем истца Рено Логан, г/н №. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБББ, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения, полученные автомобилем истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Лада Приора, г/н №, А.А.Э.., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленный законом срок ответчик выплату не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, г/н №, истец обратился к ИП С.В.Ю.. После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 94200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Надежда» с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило в адрес истца письмо, в котором указало, что им компенсировано: страховое возмещение в размере 94200 руб., расходы на досудебного эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 610 руб., оплату расходов на заверение нотариальных услуг в размере 560 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвела выплату в размере 100370 руб. двумя платежными поручениями. САО «Надежда» обязано было исполнить свои обязательства в течение 20 дней со дня получения заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «Надежда» в его пользу неустойку в размере 107388 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 209 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Истец Дамирчари Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство (л.д. 101), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Гладков С.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в части взыскании неустойки, просил взыскать с САО «Надежда» в пользу Дамирчари Э.Р. неустойку в размере 90000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель САО «Надежда» - Орлов С.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения (л.д. 119-122), в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить их размер.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, лимит выплаты неустойки составляет 400000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 00 мин., на перекрестке <адрес> и <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Водитель автомобиля Лада Приора, г/н №, А.А.Э.. допустил столкновение с автомобилем истца Рено Логан, г/н №.

На место происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБББ, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения, полученные автомобилем истца.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Лада Приора, г/н №, А.А.Э.., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленный законом срок ответчик выплату не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, г/н №, истец обратился к ИП С.В.Ю.. После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 94200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Надежда» с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило в адрес истца письмо, в котором указало, что им компенсировано: страховое возмещение в размере 94200 руб., расходы на досудебного эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 610 руб., оплату расходов на заверение нотариальных услуг в размере 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвела выплату в размере 100370 руб. двумя платежами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Надежда» с досудебной претензией о выплате неустойки.

САО «Надежда» обязано было исполнить свои обязательства в течение 20 дней со дня получения заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) составляет 107388 руб., исходя из следующего расчета: 94200 х 1 % х 114 = 107388 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвела выплату неустойки в размере 16594 руб. двумя платежными поручениями.

В связи с чем, истец в уточненном иске просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) в размере 90000 руб.

Стороной ответчика в возражениях на иск заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как, по их мнению, сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) в размере 90000 руб. завышено, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 руб., находя взыскиваемую сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика САО «Надежда» в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, находя требование о взыскании 5000 руб. завышенными.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией справки о ДТП (л.д. 7);

-копией постановления по делу об АП (л.д. 8);

-квитанцией-договором по оплате услуг эксперта (л.д. 12);

-экспертным заключением № ОА-094/18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-59);

-досудебной претензией (л.д. 60);

-кассовым чеком по отправке досудебной претензии (л.д. 61);

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64);

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65);

-копией письма САО «Надежда» (л.д. 66);

-копией претензии о выплате неустойки (л.д. 67);

-квитанцией по оплате услуг представителя (л.д. 70).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика САО «Надежда» в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 209 руб. 67 коп.

Надлежит отказать во взыскании с ответчика САО «Надежда» в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 1300 руб., так как указанная доверенность не выдавалась для участия представителя в конкретном деле, что отражено в правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. суд считает обоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика САО «Надежда» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 2000 руб.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Дамирчари Э.Р. к САО «Надежда» о взыскании неустойки, компенсации в возмещение морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Дамирчари Э.Р. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 209 руб. 67 коп., а всего – 71209 рублей 67 коп.

     В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Надежда» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 04.12.2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 04.12.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков